Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Интернет-исследователь, координатор клуба...  · 11 окт 2021

кто может быть социальным и гуманитарным исследователем (и зачем)

В среду, 13 октября в течение часа (с 15 до 16) будем говорить о том, что значит быть исследователем — социальным и гуманитарным.
Вообще, неочевидно, зачем сегодня заниматься социальными и гуманитарными исследованиями, и что это значит. Постигать смыслы? Служить науке? Самосовершенствоваться? Преподавать всю жизнь в университете? Всё это выглядит сомнительным и непонятным.
Полина и Андрей — люди из разных областей знания. Андрей историк, и работает в университетах. Полина — интернет-исследователь, и совмещает преподавание, искусство и самоорганизации. Вместе они ведут семинары о боли и радости академической жизни при библиотеке Шанинки. И в среду будут рады поговорить: об академических проблемах, как устроено знание экспертов, зачем изучать свою жизнь + почему в этой теме важен интернет, и что делать, если уже давно не будучи студентом, хочется учиться.
Как начинающему исследователю выбрать свою тему/специализацию? Часто это сложно, потому либо не понимаешь, что... Читать дальше
чуть зависит от ситуации (например, идёт ли речь о студенческой работе или исследованию, которое вы сами придумываете)
но я бы сказала, что есть два принципа выбора темы — выбирай сердцем и смотри вокруг.
вокруг — не абы куда, а в сторону тех людей, которые вдохновляют и с которыми хочется говорить, занимаясь исследованием.
можно подумать про приятных преподов, людей, которые вам нравятся из публичных лекторов, почитать журналы, где они публикуются. там обычно живут темы, которые могут понравиться.
ещё есть радикальный вариант — разобраться с тем, что вроде бы всех интересует, но вам непонятно. то есть пойти не от симпатии, а наоборот — от противного/странного.
Делают ли исследователи своими исследованиями мир лучше? Если да, то в чём это «лучше»?
@Катя Понамарева, классный вопрос, и многие исследователи про это постоянно думают. потому что социально-гуманитарное исследование как раз может ответить на вопрос «в чём это «лучше»?»
и учесть, что лучше для одних — хуже для других. и например, понимая это, заниматься тем, что лучше для науки как таковой, так как в жизнь ныне живущих лучше не вмешиваться.
или наоборот, работать в жанре активистского исследования и учитывать то, что исследование влияет на мир живущих людей.
но даже если не влияет — оно всё равно влияет на мир идей и текстов, а он тоже не стоит в сторонке (посмотреть хотя бы на битвы за историческую память)
Каким было ваше первое исследование? О чём оно было? И стыдно ли вам вспоминать о нём теперь?)
@Катя Понамарева, в юности я вообще не очень понимала, что значит «исследование», поэтому в первую очередь читала книги и пыталась систематично думать про них и даже писать. мне чуть грустно, что так было, но не стыдно.
а первое исследование в том смысле, который я вкладываю в это слово сейчас — было про то, что лучше для продвижения: экспертные мнения или отзывы пользователей (был такой ресурс, Имхонет, вот я его изучала). до сих пор очень люблю тот свой вопрос, хотя диплом я писать абсолютно не умела и текст помню плохо.
Каким был бы мир, если бы завтра пропали все социальные и гуманитарные исследователи вместе со своими исследованиями?) Что стало бы с нашими представлениями о мире и качеством жизни в целом?
@Катя Понамарева, мне кажется, это отчасти произошло))
ну то есть нет каких-то учёных, от исчезновения которых «наша» общая жизнь изменится.
но люди продолжат узнавать что-то, создавая свои небольшие теории, которые с точки зрения наук и исследователей неверны. например, история про зумеров, цифровых аборигенов. учёные, которые глубоко занимаются интернетом, например, знают, что это всё не подтверждено. но практиковать узнавание мира, отталкиваясь от того, что «я зумер», это никому не мешает)
Где для вас заканчивается исследование и начинается жизнь? Что вы считаете исследовать нельзя или неэтично?
зависит от области -
  • собственно, в идеале - чтобы исследование совпадало с "жизнью", т.е. не было "работой" в смысле как чем-то, чем ты занимаешься лишь по внешним причинам -
  • а граница в том, что исследование предполагает методологию и ее рефлексию -
  • и возможность внешней проверки (собственно, повторимость/проверяемость - то, что выводит за пределы "жизни" уже как противоположности "науки", при всей условности этой дихотомии)
Чем занимаются философы в 2021 году?
на первом ходе хочется ответить - "тем же, чем и всегда", пытаются помыслить "всеобщее" в понятиях или понятийно обосновать невозможность такого рода мышления (с точки зрения получения общезначимых результатов)
пожалуй, одно из основных благ философии - в том, что в ней нет никакой "единой повестки" -
  • есть то, что "обсуждаемо", "актуально" - но это всегда в каком-то довольно определенном кругу, который никогда не составляет даже сколько-нибудь подавляющей части "философского сообщества" (и даже при том условии, что мы будем под последним понимать, к примеру, лишь сообщество университетское/академическое)
в принципе - за текущей повесткой в разных сферах философского русского пространства можно судить по язвительному блогу Philosophy Today
Был бы мир таким же, если бы не существовало СМИ и медиа в том виде, в котором они существуют сейчас?
@Катя Тамилина, ого, интересный вопрос!
тут есть два подхода: медиа меняют мир или мир меняет медиа.
мне кажется, они взаимно действуют друг на друга, и в чём-то неотделимы) поэтому я бы сказала, что были бы изобретены другие медиа.
а вот какие? тут продуктивно думать про то, что именно определяет наш опыт. например, мы привыкли, что многие медиа — визуальные, на экранах.
а если бы сканеры и принтеры были как смартфон, и мы могли бы не через экран читать тексты, а сканировать и печатать, такой бумажный интернет (и не только бумажный, печатать можно было бы на разных поверхностях?)
тогда это был бы мир огромных библиотек, например. и люди продолжили бы отдельно общаться по телефону, а отдельно — обмениваться письмами, никогда не появились бы мессенджеры.
или например, интернет без браузера, вот в этом проекте такой показан: http://www.embassyofinternet.org/ambassadors/03
Насколько для вас важна ваша идентичность как исследователей? Как сделать так, чтобы исследовательская идентичность не поглотила все остальные?
@Маша Фесенко, а в чём проблема с поглощением?
вообще, я не вижу большой беды в том, чтобы быть немного исследователем. это здорово помогает рефлексировать и понимать, что происходит вокруг и в своей жизни тоже.
то есть тут может быть вопрос work-life balance, но он как будто важен для любой деятельности, у исследователей тут ничего особенного.
ну и можно идти в те сферы исследований, которые интересны и работают чем-то близким к телу. я сразу думаю в ответ про всякие исследования тела, политики и перформативности.
вот ссылка на один из текстов об этом, но вообще-то исследования можно станцевать, это тоже важно
Во-первых, надо уяснить себе, что есть социальные исследования, и что есть гуманитарные? Во вторых, чтобы заняться исследованием, надо стать профессионалом в выбранной области.
Социальные исследования, это изучение взаимоотношений между людьми в обществе, а отсюда вытекает материальное положение каждого члена общества. Гуманитарные исследования, это изучение развития (можно сказать, умственного) каждого члена общества и влияние этого развития, как на общество в целом, так и на отдельные группы людей.
Исходя из этого и выбирать сферу деятельности и специализацию. Иначе ничего путного не получится. Это практические вопросы, а не теоретическая философия.
Исследователь ли Маркс, который глянул на экономику с иного раккурса , товарно денежных отношений? Или он - разрушитель, разрушал устоявшуюся модель мировоззрения. Ныне я вижу лишь догматичность науки, консерватизм в науке должен быть, но догматизм из науки делает религию! Не, я в этом участвовать - не желаю! Представляю ушаты что польются тут на мою голову.
@Максаков Александр Николаевич, Вы полностью правы.
Автор якобы "вопроса", заранее ставит себя на роль некоторого опытного "коучера" от ВШЭ, далеко не лидера в этом направлении исследований (это мягко говоря).
В наше Время Интернет, это прежде всего пространство концептуального (упрощённо -идеологического) и информационно-психологического противоборства, война социально-политических проектов, а ни некая благопристойная площадка каких-то либеральных, беспринципных исследований...