Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Ценообразование. Паранормальная логика. Думаю...  · 17 июн 2023

Директива , стихия , или универсальный алгоритм -?

Начнем с последнего, чтобы не продолжать.-
Имеется ввиду алгоритм добора габаритов  "произвольно" взаимоизменяемых  сетевых величин.
Похоже , что Мир взаимодействия     состоит из  таких сетей. 
В виде примера : 
Вы  отдаете в мою пользу  тем большую часть  чего- то нужного нам обоим, чем меньшую часть  его я согласен принять навсегда  именно от Вас . В смысле: если кто-то  додаст  мне мой дисконт Вам ,за Ваш кредит ему , я буду не против, а только за. 
Этот "кто- то" - производительность сети, нуждающаяся в оптимальном доступе к общему средству. 
--
Иначе говоря : Вы лишаетесь навремя  тем большего количества общего средства ,   чем меньшего его количества лишаетесь навсегда .
Иначе говоря: к Вам поступает порциями тем больше общего срества, чем больше Вы его отдаете .
Само собой ,-  это равносильно тому , что : если Вы  отдадите меньшее количество средства, то навсегда из него  отдадите больше, чем отдали бы навсегда , передав бо́льшую сумму.  
----
Такое " больше / меньше " - это  взаимопродолжение изменяющихся частей нормально- стабильного целого . Норма - диапазон. 
-----
Иначе говоря:  Вам  поступает из Ваших прошлых передач  тем меньше общего средства, чем меньше Вы его отдаете. И тем больше,чем больше Вы его отдаёте. 
Больше отдаешь = больше остаётся. Меньше отдаешь = меньше остаётся. 
Это  парадокс, но элементарно доступный . Т.к. состоит из столь же доступной  пары норм передачи средства : навсегда* навремя , где (*) - взаимопродолжение . 
 Далее, ближе к телу:  
Попробуйте обмануть меня или себя в такой передаче. Именно обмануть: сделать так, чтоб Вам или мне " больше досталось, чем "оно" того стоит ". 
----
Это , - всё , что касается  общего вида универсального алгоритма распределения "чем больше навремя,- тем меньше навсегда и наоборот " .
-----
Теперь представьте  посредническое  директивное решение ( "я сказал  - так-  будет лучше !") , - решение проблемы оптимизации передачи  общего средства   в системе  «передающий/  принимающий».
 И третий вариант  -  стихийное решение этой задачи , в стиле рынка, " диалектики" , "нулевого баланса противоречий' противоположностей " , ещё точнее : в стиле однозначности норм передачи ( отдам = навсегда) : 
"отдам  навсегда *не отдам навсегда " . 
(*) - взаимопродолжение : 
"чем больше отдам навсегда  , тем меньше не отдам навсегда " .
Именно так мы поступаем сейчас и давненько уже. 
Представить это надо для  сравнения:      как легче обмануть (-ся) в мере передаваемого во времени и адресатах , всем нужного средства ,  количество  которого -  нельзя увеличивать. Иначе оно станет личной игрушкой,а не общим, смертельно*жизненно- важным  средством жизнедеятельности. 
---
И снова пробуем обмануть(-ся) в стиле :   
  " чем больше от себя , тем меньше от себя навсегда ": «-*±». -
 Для контрольного сравнения. 
----
Дальше для развлечения, ну, практически, но на  ту же тему : 
Крокодил поймал мальчика и хочет его съесть. Но прибежала его мать и умоляет крокодила не есть её сына и отпустить его.
Крокодил отвечает женщине:                          " Угадаешь,что я сним сделаю , - и  я его не стану есть и отпущу  ". 
Женщина тут же ответила: 
  • Ты его съешь.
Крокодил задумался и умер с голоду.
---
Но это был глупый " диалектически- противоречивый" крокодил, а мать рисковала здоровьем и невредимостью сына. 
Отпустить можно живого , но не целого мальчика. То есть - не съесть его ,ещё и отпустить .
Вот такой ответ действительно  вынуждал бы крокодила  не только  не откусить с мальчика даже волосок , но ещё и  отпустить его  : 
" Ты будешь его более-менее не есть".
Не результат, а процесс надо было озвучивать. 
Только так и никак ни по- другому.
Женщину интересует процесс " НЕ- есть".
"Более- менее есть" - это: "есть" , - процесс такой. Не угадывание его, - в случае , если крокодил даже волоска  нее тронет с головы ребенка , -  не  позволяет крокодилу отпустить мальчика. Ведь женщина в этом случае не угадывает и он крокодил может его не отпускать . Есть не получается, но не отпускать может . 
Угадывание же процесса " не есть" - не позволяет крокодилу есть и не позволяет не отпускать мальчика. 
Но как угадать " не есть" -? 
Обратной взаимной представленностью  анти- норм процесса. Вот как. 
Если крокодил откусывает от мальчика что- то, женщина угадала. Ведь остаётся более- менее не съеденный мальчик,- выходит ,  что  крокодил более- менее его не ест . Женщина  угадала точно , как сказала. А  крокодил должен в случае угадывания ею того ,  что он сделает,   -  [совсем ] не есть её сына ,  -  как он сам сказал.
Если же крокодил проглотит мальчика полностью, то он его наименее не  съест . 
" Наименее" входит во множество " менее". Женщина угадала и тут.
Связался крокодил с женщиной, да ещё с матерью , в такой ситуации, -  идиот… Камикадзе. 
Хотел поглумиться и получил ответ, из- за которого  не мог ни съесть, ни отпустить , ни уползти на другую охоту ,-  мальчик же не договаривался ни с кем ни о чем, мог по- честному убежать, а тогда вариант " съесть" уже не вариант, - женщина снова угадывает с " не есть" ..а  мальчик ещё и честно  убежал..)
Но женщина , ответившая " ты его съешь" ,- вышла "сухой из воды" случайно. По случаю недостаточной гибкости ума крокодила.
---
Этот пример с единственно верной формулировкой из многих возможных говорит о том, что в парадоксе важно всё и верный вариант только один. Зато он универсальный… 
" Ближнему = Себе" ≠ " Себе = Ближнему". 
Последнее вообще не обязательно, если нет необходимости передать что- то ближнему: "Себе = Себе". Это  обычно и непрерывно нами осуществляемая  передача себе во времени - общего средства  - в собственном кармане… 
----
Теперь то же , но не вдинамике , а в частях целого. 
В паранорме "Избытко* Недостаток" важно , чтобы избыток объял все недостатки , но состоял только из них.  Любая часть целого не достает до целого . Целое всегда избыток относительно любой своей части. Но совпадение избытка только с его недостатками - точнейший  достаток. Точная мера. Вероятностно - пред- определяемая. Пред-определённость её не является вероятностью, а является определенностью. Несмотря на вероятностный метод подбора .
Список частей-недостатков до достатка-целого : отчуждаемое, остатки, возвращаемое. 
Если  требуется передать что- то нужное для себя ближнему без обмана в обе стороны , - оптимально во времени и  адресатах   , то надо передать так,чтобы себя не обидеть и ближнего тоже, средство- то смертельно- важное,не только лишь  качественно'жизненно- важное…
Надо уходить от "крокодила" всякий раз , при всякой передаче общего средства,-  без помощи матери ,целым , невредимым. Уходить каждому передающему себе и ближнему через "крокодила". 
" Крокодил"  в передаче общего средства во времени - не ближний и не ты сам, а - время отчуждения* накопления передаваемого средства до суммы  , достаточной для передачи . 
Сумма*время - "крокодил".  
(*) - континуум. 
То есть : чем больше время передачи , тем меньше сумма передачи , с тем же эффектом. - Тот же размер "крокодила". Масса и время ее движения - пара. А   такое время ( время передачи суммы дензнаков, например)  - деньги в прямом смысле .-  Подменяет сумму дензнаков в " крокодиле" .-  Время заангажированности суммы в передачах ее ;-  передача-то общего сетевого , в данном случае- платежного средства , - в оплате обеспечивающего её труда и потребления происходит.
---
Вариантов передачи всего два ,-  надкусанная "крокодилом": 
« Оплата стоимости = цена»
И полностью невредимая :
« Оплата стоимости = цена*кэшбэк»
Интересно, а сами-то Вы понимаете, о чём пишите? Ну, я привычен ко всему. А как остальные?
Видимо, не ко всему ещё. Те, кто привычен уже  к моим заманухам , - понимают , о чем я. )
Механизм интеллекта у всех одинаков, скорость работы разная и возможность обработки сторонней  информации ограничена, особенно у мыслящих не что попало людей. Вот - у Вас. 
Поэтому придуман метод заброски инфы в область памяти " элементы"  механизма  интеллекта -  связуемыми друг с другом и с реальностью  модулями. 
Это вроде такого: красное пятно, синее пятно..
Не понятно, пока они не свяжутся. Сами. - Недопонятное -  логическая ось пропускает в мусорную  область памяти ( уж извиняйте за непрофессиональный сленг) с пометкой " хрен пойми ,потом проверю" . 
Но иначе - никак .- 
Вы ведь тоже самое делаете. Говоря о работе нейронов . Модульно информацию подаёте. 
---
Конечно,я понимаю , о чем говорю .
Я говорю о том,что теоретически не вычисляемые меры - с максимальной точностью определяются вероятностно- предопределяющими их алгоритмами , вроде " предиктор* корректор" ; в природной логике предиктор и корректор ещё и являются анти- нормами процесса , вроде избытка и недостатка. 
А вместе : избытко* недостаток , где (*) взаимопродолжение,  - это в итоге ..- достаток . Точная мера. 
Это формула достатка при любых колебниях габаритов его самого от колебания  норм , в него  входящих, как бы они ни были взаимосвязаны вовне. 
Как пример: цена*кэшбжк .
 (*) - континуум, связь "больше/ меньше" пары анти-харАктерных  норм движения средства  , взаимопродолжение их.
Чем больше Вы отдаете мне дензнаков в оплату моего  товара, тем меньшую сумму из общей суммы их  Вы отдаете мне навсегда .
Навсегда - это цена. 
Навремя - кэшбэк. ( Кредит. От клиента) .
Ну и: стану я хотеть бесконечно большую сумму от Вас получить ? 
Может, местами поменяться и - Вы захотите ? 
Без вариантов: нет. Не захотите, даже если я стану навязывать. .
Вот так мы и выясним какова же норма  стоимости любого товара. 
И - точнее некуда-  выясним. 
При этом - любая его стоимость не оставляет без дензнаков ни Вас , ни меня. Без вариантов. От возврата кэша ( от бэка) избавиться невозможно. И чем дольше он возвращается, порциями, тем невозможнее его растратить донельзя.  
Но и труд за дензнаки это не демотивирует . Потому что бэк , как и кэш - часть стоимости , часть доступа к "телу"  товара , а не весь доступ. 
----
На примере передачи дензнаков этот алгоритм работает так. 
Подозреваю ,что и на примере квантов энергии в атоме будет что- то такое самое. 
Но меня все интересует по- порядку. Сначала распределение дензнаков и через них благ и  нагрузок в стиле " невозможно обмануть(-ся)" .