Начнем с последнего, чтобы не продолжать.-
Имеется ввиду алгоритм добора габаритов "произвольно" взаимоизменяемых сетевых величин.
Похоже , что Мир взаимодействия состоит из таких сетей.
В виде примера :
Вы отдаете в мою пользу тем большую часть чего- то нужного нам обоим, чем меньшую часть его я согласен принять навсегда именно от Вас . В смысле: если кто-то додаст мне мой дисконт Вам ,за Ваш кредит ему , я буду не против, а только за.
Этот "кто- то" - производительность сети, нуждающаяся в оптимальном доступе к общему средству.
--
Иначе говоря : Вы лишаетесь навремя тем большего количества общего средства , чем меньшего его количества лишаетесь навсегда .
Иначе говоря: к Вам поступает порциями тем больше общего срества, чем больше Вы его отдаете .
Само собой ,- это равносильно тому , что : если Вы отдадите меньшее количество средства, то навсегда из него отдадите больше, чем отдали бы навсегда , передав бо́льшую сумму.
----
Такое " больше / меньше " - это взаимопродолжение изменяющихся частей нормально- стабильного целого . Норма - диапазон.
-----
Иначе говоря: Вам поступает из Ваших прошлых передач тем меньше общего средства, чем меньше Вы его отдаете. И тем больше,чем больше Вы его отдаёте.
Больше отдаешь = больше остаётся. Меньше отдаешь = меньше остаётся.
Это парадокс, но элементарно доступный . Т.к. состоит из столь же доступной пары норм передачи средства : навсегда* навремя , где (*) - взаимопродолжение .
Далее, ближе к телу:
Попробуйте обмануть меня или себя в такой передаче. Именно обмануть: сделать так, чтоб Вам или мне " больше досталось, чем "оно" того стоит ".
----
Это , - всё , что касается общего вида универсального алгоритма распределения "чем больше навремя,- тем меньше навсегда и наоборот " .
-----
Теперь представьте посредническое директивное решение ( "я сказал - так- будет лучше !") , - решение проблемы оптимизации передачи общего средства в системе «передающий/ принимающий».
И третий вариант - стихийное решение этой задачи , в стиле рынка, " диалектики" , "нулевого баланса противоречий' противоположностей " , ещё точнее : в стиле однозначности норм передачи ( отдам = навсегда) :
"отдам навсегда *не отдам навсегда " .
(*) - взаимопродолжение :
"чем больше отдам навсегда , тем меньше не отдам навсегда " .
Именно так мы поступаем сейчас и давненько уже.
Представить это надо для сравнения: как легче обмануть (-ся) в мере передаваемого во времени и адресатах , всем нужного средства , количество которого - нельзя увеличивать. Иначе оно станет личной игрушкой,а не общим, смертельно*жизненно- важным средством жизнедеятельности.
---
И снова пробуем обмануть(-ся) в стиле :
" чем больше от себя , тем меньше от себя навсегда ": «-*±». -
Для контрольного сравнения.
----
Дальше для развлечения, ну, практически, но на ту же тему :
Крокодил поймал мальчика и хочет его съесть. Но прибежала его мать и умоляет крокодила не есть её сына и отпустить его.
Крокодил отвечает женщине: " Угадаешь,что я сним сделаю , - и я его не стану есть и отпущу ".
Женщина тут же ответила:
Крокодил задумался и умер с голоду.
---
Но это был глупый " диалектически- противоречивый" крокодил, а мать рисковала здоровьем и невредимостью сына.
Отпустить можно живого , но не целого мальчика. То есть - не съесть его ,ещё и отпустить .
Вот такой ответ действительно вынуждал бы крокодила не только не откусить с мальчика даже волосок , но ещё и отпустить его :
" Ты будешь его более-менее не есть".
Не результат, а процесс надо было озвучивать.
Только так и никак ни по- другому.
Женщину интересует процесс " НЕ- есть".
"Более- менее есть" - это: "есть" , - процесс такой. Не угадывание его, - в случае , если крокодил даже волоска нее тронет с головы ребенка , - не позволяет крокодилу отпустить мальчика. Ведь женщина в этом случае не угадывает и он крокодил может его не отпускать . Есть не получается, но не отпускать может .
Угадывание же процесса " не есть" - не позволяет крокодилу есть и не позволяет не отпускать мальчика.
Но как угадать " не есть" -?
Обратной взаимной представленностью анти- норм процесса. Вот как.
Если крокодил откусывает от мальчика что- то, женщина угадала. Ведь остаётся более- менее не съеденный мальчик,- выходит , что крокодил более- менее его не ест . Женщина угадала точно , как сказала. А крокодил должен в случае угадывания ею того , что он сделает, - [совсем ] не есть её сына , - как он сам сказал.
Если же крокодил проглотит мальчика полностью, то он его наименее не съест .
" Наименее" входит во множество " менее". Женщина угадала и тут.
Связался крокодил с женщиной, да ещё с матерью , в такой ситуации, - идиот… Камикадзе.
Хотел поглумиться и получил ответ, из- за которого не мог ни съесть, ни отпустить , ни уползти на другую охоту ,- мальчик же не договаривался ни с кем ни о чем, мог по- честному убежать, а тогда вариант " съесть" уже не вариант, - женщина снова угадывает с " не есть" ..а мальчик ещё и честно убежал..)
Но женщина , ответившая " ты его съешь" ,- вышла "сухой из воды" случайно. По случаю недостаточной гибкости ума крокодила.
---
Этот пример с единственно верной формулировкой из многих возможных говорит о том, что в парадоксе важно всё и верный вариант только один. Зато он универсальный…
" Ближнему = Себе" ≠ " Себе = Ближнему".
Последнее вообще не обязательно, если нет необходимости передать что- то ближнему: "Себе = Себе". Это обычно и непрерывно нами осуществляемая передача себе во времени - общего средства - в собственном кармане…
----
Теперь то же , но не вдинамике , а в частях целого.
В паранорме "Избытко* Недостаток" важно , чтобы избыток объял все недостатки , но состоял только из них. Любая часть целого не достает до целого . Целое всегда избыток относительно любой своей части. Но совпадение избытка только с его недостатками - точнейший достаток. Точная мера. Вероятностно - пред- определяемая. Пред-определённость её не является вероятностью, а является определенностью. Несмотря на вероятностный метод подбора .
Список частей-недостатков до достатка-целого : отчуждаемое, остатки, возвращаемое.
Если требуется передать что- то нужное для себя ближнему без обмана в обе стороны , - оптимально во времени и адресатах , то надо передать так,чтобы себя не обидеть и ближнего тоже, средство- то смертельно- важное,не только лишь качественно'жизненно- важное…
Надо уходить от "крокодила" всякий раз , при всякой передаче общего средства,- без помощи матери ,целым , невредимым. Уходить каждому передающему себе и ближнему через "крокодила".
" Крокодил" в передаче общего средства во времени - не ближний и не ты сам, а - время отчуждения* накопления передаваемого средства до суммы , достаточной для передачи .
Сумма*время - "крокодил".
(*) - континуум.
То есть : чем больше время передачи , тем меньше сумма передачи , с тем же эффектом. - Тот же размер "крокодила". Масса и время ее движения - пара. А такое время ( время передачи суммы дензнаков, например) - деньги в прямом смысле .- Подменяет сумму дензнаков в " крокодиле" .- Время заангажированности суммы в передачах ее ;- передача-то общего сетевого , в данном случае- платежного средства , - в оплате обеспечивающего её труда и потребления происходит.
---
Вариантов передачи всего два ,- надкусанная "крокодилом":
« Оплата стоимости = цена»
И полностью невредимая :
« Оплата стоимости = цена*кэшбэк»