Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Екатерина Мозгалева
Рассказываю о •дополнительном образовании •строит...  · 15 авг 2022  · prof-resurs.ru

Кейс: Случай на стройке

Ситуация: 
Стройка. Утро. Новый работник, осматривает зону выполнения работ. Он еще стажер, успел только прослушать несколько инструктажей. На нем спортивный костюм и каска. 
Засмотревшись на кран работник-новичок проваливается в узкую, но глубокую траншею. В это же время бывалый водитель экскаватора приступает к своим должностным обязанностям и начинает закапывать потенциально опасную траншею. 
К большому счастью, он вовремя услышал крик и остановился. Новичок выжил – спасла каска. Как вы считаете, кто виноват в данной ситуации?
Новичок-стажер
Водитель экскаватора
Специалист по охране труда
Виноваты все трое
Свой вариант - в комментарии
26 проголосовали
Архитектура+4
Олег Ярцев
Виноват мастер не обеспечивший должного ограждения траншеи.
Дмитриев Алексей
виноват тот, кто допустил стажера одного на опасный объект.
Артём К
неправильно проголосовал. Виноваты трое, все. Плюс мастер, как выше сказали.
  • Стажёр - нарушает инструктажи
  • экскаваторщик - не произвёл визуальный осмотр перед началом работ
  • ТБ... всегда виноват. Был бы ТБ, а вина найдётся. ))) шутк. По факту процессы обеспечения безопасных работ не работают должным образом, эта ситуация вовремя не вскрыта и меры не приняты.
Олег Лосев
Виноват тот кто допустил нарушения правил и предписаний, т. е. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Сергей б.
Виноват мастер который не обеспечил должного внимания этому опасному участку. А так же инженер по Т.Б. все опасные участки должны быть огороженны! И инженер Т.Б. должен внимательно за этим следить. А каска в таких ситуациях не спасает.))