Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Навсегда ничего не бывает.  · 19 мар 2023

Ещё раз об "окнах Овертона"

"Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты
у дона Рэбы в кабинете, как в ногах у него
ползал, молил: "Отдай, не надо!" Поздно было.
Завертелась твоя мясокрутка… "
(Аркадий и  Борис Стругацкие, «Трудно быть богом»)
Для тех, кто не читал.
Действие происходит в отдалённом будущем на одной из обитаемых планет, уровень развития цивилизации которой соответствует земному средневековью. За этой цивилизацией наблюдают посланцы с Земли — сотрудники Института экспериментальной истории. Местный изобретатель отец Кабани с подачи разведчика с Земли Антона, живущего в Арканаре под именем благородного дона Руматы Эсторского, «изобрёл» мясорубку (мясокрутку), делающую нежный мясной фарш… Однако его изобретение стало служить Веселой Башне орудием пытки.
Теперь во что вылилась "мясокрутка" отца Овертона.
Соглашусь с Александром в том, что Джозеф Овертон был политтехнологом, что никакого «окна» в привычном для нас смысле не изобретал. Он говорил, что есть окно политических возможностей — набор представлений и ценностей, которые уже существуют в обществе. Все мнения можно представить в виде шкалы, где по краям расположены самые радикальные идеи. Между ними есть отрезок с мнениями, которые считаются наиболее приемлемыми в данный момент. По разным причинам этот отрезок смещается влево или вправо.  Вот он, этот отрезок, и есть окно политических возможностей. С ним должен считаться любой политик, так как искусственно расширить окно нельзя. Общество примет только ту идею, к которой будет готово.
Его последователи пошли дальше. Если общество примет только ту идею, к которой будет готово, значит общество следует подготовить к тому, чтобы оно нужную идею приняло. Разработана пошаговая схема, по которой можно уничтожить любой культурный институт, схема внедрения аморально недопустимых явлений в современное общество. Сдвиг границ «аморально» - «морально» воспринимается обществом по шкале: от «немыслимо» к «общепринятому», проходя последовательно стадии «радикально», «приемлемо», «разумно», «популярно». Каждая последующая стадия становится более приемлемой для общества. Переход к каждой новой стадии растянут во времени, до нескольких лет, поэтому незаметен для аудитории. «Окно Овертона» даёт возможность легализовать любую идею, независимо от её этического содержания. Самый яркий и болезненный (для меня по крайней мере) пример: от «украинец и русский» – братья славяне до «москаляку на гиляку».  [Изложено по работе: В.С. Поликарпов (действительный член Академии гуманитарных наук России), Закат Америки, СПб – Ростов-на Дону – Таганрог, изд-во ТРТУ, 1999 г.)
Рецензенты:
вице- президент Академии гуманитарных наук России, действительный член Нью-Йоркской академии наук, доктор философских наук, профессор Ю.Г. Волков;
член-корр. РАН, кандидат философских наук, профессор Ю.А. Жданов.]
Есть ещё один автор, раскрывающий тему «окон Овертона» на скандальных примерах (например, каннибализма), Калмыков Александр Альбертович – профессор кафедры теории и практики общественных связей РГГУ, доктор филологических наук, кандидат педагогических наук, доцент; также является профессором кафедры журналистики Академии медиаиндустрии. С его лекцией можно познакомиться по адресу http://jarki.ru/wpress/;
в форме презентации:  https://present5.com/okno-overtona-prof-kalmykov-a-a-okno/
Так все-таки общество примет только то, к чему готово, или можно сместить восприятие к левым и правым?
Автор удалил комментарий
@Александр Зайцев, с Виталием Семёновичем "говорили" об этом "окне" ещё год назад, очень тогда Фельдман достал. Поэтому я и Виталию Семёновичу написала.  НЕ лично встретились (потому что в пандемию), а написала ему, он ответил. Мы хорошо знакомы, почти соседи. К тому же он был научным руководителем в аспирантуре у дочери. Его пояснение к идее Овертона в моём посте - практически цитата. На книгу сослался он сам. Возможно, на другую редакцию. У меня в наличии та, чей исходник записала в посте. Сейчас уже поздно ему звонить и беспокоить, но завтра с утра озадачусь.
Но вот нашла ту статью, о которой Вам говорила. "Технология уничтожения" Николая Старикова, политика, писателя, общественного деятеля. Ссылку дам в конце, а сейчас  кратко изложу для тех, кто не любит гулять по ссылкам из боязни подцепить какую-нибудь заразу.
Итак.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое "окно возможностей". В пределах этого окна идею могут (или не могут) широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии "немыслимое", "невообразимое", "неприемлемое", то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое - до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность самого факта воздействия для общества.
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату.
Стариков описывает каждый этап на примере каннибализма, потому что это самая дикая и немыслимая тема в СОВРЕМЕННОМ обществе. Но можно подставить любую: в ближайшем прошлом невообразимую -  легализация гомосексуализма и однополых браков, легализация педофилии и инцеста, детская эвтаназия или прерывание беременности на 9-ом месяце.
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, ПЕРВОЕ движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области "немыслимого"в область "радикального".
Как это сделать?
У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более приемлемому.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные или  какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из "радикальной" области в область "возможного".
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. 
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название. Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена
Например:
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
На третьем этапе Окно Овертона подвигается с "возможного" в область "рационального". На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. 
Окно Овертона движется дальше и подключаются различные виды искусств. Наступает период популяризации.
Антропофилия массово проникает в новости и ток-шоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»:
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов (Так, кстати, поступают и наши менеджеры на Кью).
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?» 
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории "популярного" в "сферу актуальной политики".
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла. Нет табу. Нет ничего святого.
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.»