Какае же это причины, которые не позволяют информационную связность между людьми считать не достаточной для возникновения «соборной» организации Этноса.
Во-первых, это возможность сокрытия характера своей личности за некими виртуальными наименованиями.
Во-вторых, это возможность манипулировать информацией, подменять истинные факты ложными или спекулятивными сообщениями.
В-третьих, это необходимость наличия соответствующих аппаратных устройств, которые неизбежно могут выходить из строя или подвергаться внешнему целенаправленному воздействию.
Следовательно, нужна другая форма связности, чей "инструментарий" никак бы не зависел от человеческих желаний.
И вот здесь оказывается, что Природой предусмотрена возможность возникновения такой новой формы связности, которая заключается непосредственно в свойствах «глюонного вакуума».
Но для того чтобы она была реализована необходимо наличие особой материальной структуры в Человеческом организме, напрямую связанной с его психическим аппаратом, которая давала бы возможность регистрации всех, распространяемых в «глюонном вакууме», возмущений.
Как я считаю, такая структура имеется, но в зачаточном варианте и особо проявляется пока только у отдельных людей. Под ней я пониманию наличие экстрасенсорных способностей у человека (ЭСВ - экстрасенсорного восприятия).
Однако, в настоящее время, все исследования в этой области относят к псевдонаучному направлению. Но, по моему мнению, неизбежно придет понимание, что эти исследования должны стать частью объективной науки.
И такое новое понимание сущности окружающего мира, неизбежно даст толчок к многочисленной индивидуальной творческой активности.
А это уже совсем другая форма внутреннего состояния Этноса, в которой возникает необходимость учета способностей каждого его члена.
Каждый Человек этого Этноса становится своей индивидуальной пирамидой, со своими открытыми для всех желаниями и устремлениями.
Тогда, такая структура общества перестает быть некоторой этнографической группой, а преобразуется в эгрегор.
И если дать его схемную организацию, то в эгрегоре полностью исчезает ОНО, которое замещается компонентой Супер – эго.
Также будет существовать и элитарная структура, которую следует ассоциировать с компонентой Я.
Эта компонента, как передавая часть эгрегора, и будет проявлять в окружающий мир комплексный набор устремлений Супер – эго, а также обладать и инструментарием для его защиты.
Вместе с этим также необходимо выделить ещё одну структуру, устанавливающую цельность эгрегора. Это вытекает из характера той первоначальной связности между членами Этноса, которая поддерживала его цельность.
Ранее, эта форма была обозначена как особая общая ментальная предрасположенность членов Этноса к определенным нравственным и моральным нормам.
С одной стороны, такие императивы позволяют установить единообразный характер поведенческой активности всего Этноса, но, с другой стороны, подавляют индивидуальные устремления отдельных членов, выходящие за их рамки.
А вот в условиях эгрегора, доминирующее влияние ЭСВ будет не только дополнять ранее установившеюся форму связности, но и доводить до сознания каждого члена этой формации нервно-психические процессы отдельной личности.
И эти психически выраженные устремления нельзя будет скрыть, а их подавление чревато возникновением отчуждения между членами эгрегора и угрозе раскола.
Поэтому ощущение комфортности у отдельного члена такой общественной формации может быть только, если его устремления учитываются всеми остальными членами.
И в тоже время он должен строго придерживается общей ментальности, обуславливающей целостность эгрегора.
Ясно, что такой подход, предполагает наличие некоторых барьеров в структурной организации эгрегора, которые должны предохранять разрушение нравственного единства, предсказывать возможность возникновения различных псевдодуховных феноменов, которые могут спровоцировать действия направленные против установленных моральных норм.
Тогда встает вопрос, а какими же должны быть эти барьеры? В какой форме они должны существовать?
Понятно, что эти барьеры должны обозначать границы конкретных видов активности.
Вместе с этим, они не должны генерировать деспотические императивы, насаждать повсеместно «чиновников в рясах», глухих к насущным притязаниям творческих личностей. Значит должна возникнуть некоторая новая форма, в чем-то институциональная, ненасильственно вовлекающая людей в определенный круг моральных и нравственных установок.
Если следовать высказываниям Бердяева, то это будет новая христианская церковная структура, в рамках которой реализуется «творческое, верное своему пророческому духу, обращенное к царству Божьему», общечеловеческое учение.
Возможно, что так оно и будет.
Но, по моему представлению, это всё-таки очень узкое понимание возможности претворить в жизнь полное согласие между общественными интересами и инициативными устремлениями каждой отдельной личности.
Здесь я больше соглашусь с русским ученым-социологом П.А. Сорокиным, который говорил о наличие идеологической мотивации в поведении, как отдельного индивида, так и всего общества в целом.
При этом под идеологией общества он понимал совокупность представлений, понятий, суждений, комплексов, убеждений, верований, теорий, мировоззрения.
Такая широта характеристик мотивационных установок, сформировавшихся в обществе, должна отражать и более разнообразный набор ценностей, объединяющих человеческий социум. И исполнение таких, действующих в обществе разнообразных мотиваций, не может быть основано на элементах «привыкания», что, между прочим, заложено в концепциях марксизма.
Каким образом без принуждения и без насилия, Человеческая личность вдруг привыкнет соблюдать элементарные правила общежития, марксисты умалчивают.
Одним словом, какая-либо система монизма здесь недопустима.
Но вот если заглянуть глубже в этот контент, то такое «естественное» следование общественным устоям требует определенной начальной «настройке» психического аппарата отдельной личности.
И эта настройка психического аппарата неразрывно связана с той первичной воспитательной и образовательной работой, которая ведется с подрастающим поколением. Эти воспитательные и образовательные процессы фактически и следует считать тем «осевым временем», когда закладывается «матрица» поведенческой активности на всё будущее время.
В результате педагогика становится основополагающим средством, определяющим психические и интеллектуальные наклонности личности, и становится одним из основных факторов способствующих целостности эгрегора.
С другой стороны, не следует забывать, что выделить такую целенаправленную функциональную деятельность в отделенную от общества структуру просто невозможно, так как именно сам принцип организации социума эгрегора предоставляет право вводить такие формы воспитания и образования, которые дают возможность каждой личности стать вершиной своей индивидуальной пирамиды.
Конечно, сейчас представить в какой институциональной форме будет реализована такая будущая педагогическая деятельность, сказать трудно.
Поэтому на нынешнем этапе моего миропонимания я определю её в виде образования дополнительной компоненты в структуре эгрегора, которую назову Я – идеал.
При этом я её не отделяю от других компонент эгрегора, а считаю их всех взаимосвязанными и взаимопроникающими.
В результате предполагаемая мною конструкция будущего разумного эгрегора, подразумевает его целостность и наличие условной внутренней дифференциацией на взаимосвязанные многопараметрические компоненты Я, Супер-эго, Я – идеал.
Тем не менее, представлять наличие у этой конструкции субъектности, обладающей психическим и разумным потенциалом, может показаться верхом спекуляции.
Хотя такое же впечатление у меня родилось и при чтении лейбницевской монадологии, где простейшие монады сразу являются обладателями духовных сил.
Не особо впечатляет и определение общественного сознания как отражения общественного бытия, данного Энгельсом и Марксом в своих теоретических построениях.
Такая неопределенность и разнородность существующих понятий, по сути, отражает отсутствие четких формулировок критерия сознательности. А те, что есть, в основном касаются адекватности Человеческой деятельности, её соответствия требованиям социума.
Как итог, всё понимание сознательности строится исключительно на основе описательной терминологией, которая не предусматривает какие-либо подходы к её объективизации.
Такая неопределенность наложила и свой отпечаток на понимание сознательности у Фрейда. Тем не менее, выдвинув гипотезу о компонентной дифференциации психического аппарата, он довольно близко подошел к решению данной проблемы.
Его компонента Я, заложенные в ней принципы функционирования, стали основополагающим фактором, позволяющим объяснить самобытность психики Человека, его активную поведенческую деятельность.
Вместе с этим, выделив компоненту Я, из всего комплекса сознательной деятельности, он рассматривал её безусловную связность с другими компонентами психического аппарата, драматизм этих отношений, создающий различные формы искажений в личности Человека.
В противовес таким представлениям, на основании предыдущих умозаключений, я попытаюсь сформулировать своё понимание сознательной деятельности, которое должно быть максимально объективным и не зависеть от субъективных взглядов на этот предмет.
Так, согласно моим исходным построениям, сознание возникает на границе двух или более топологий в виде различных топологических дефектов.
Поэтому под сознанием я понимаю такой физический процесс, который отображает дефекты, возникающие в результате топологических столкновений и которые улавливаются определенной структурой, обладающей свойствами регистрации, фильтрации, запоминания, интерполяции, компиляции и т.п.
При этом, в обязательный состав этой структуры входят как материальные элементы, так и нематериальная среда (глюонный вакуум).
На основе такого понимания истоков сознания, можно сделать предположение и о возникновении субъектности эгрегора.
Внутренняя всеобщая связность эгрегора формирует у него свою индивидуальную топологию, которая неизбежно будет сталкиваться с другими топологическим образованиями. Эти столкновения выливаются в разнообразные формы взаимодействий с «внешней» оболочкой эгрегора, которая, кроме их восприятия, формирует и ответные действия.
Соответственно, именно эти «внешние структуры», становятся тем фактором, который будет определять самобытность всего эгрегора, отражением окружающего его бытия и уровнем своего осознания.
Выше, под «внешними структурами», было предложено понимать набор «элитных» личностей, которые социум эгрегора выдвигает в качестве своего представителя и дает возможность отвечать и реагировать на любые внешние проявления.
Вместе с этим, «элитные» личности не отделены барьерами от эгрегорного сообщества, а подотчетны ему, действуют исключительно в его интересах и всегда могут быть замещены.
Вот под таким комплексом действий я и пониманию преобразование эгрегора в Субъект бытия, в такую цельную формацию, которая обладает индивидуальной психикой с элементами личностного самоопределения.
Таким образом, все особенности разумного эгрегора проявляются через его «элитный» потенциал, который аналогичен личностному Я.
И это личностное Я проявляется в результате взаимодействий с другими разумными эгрегорами. На основании этого и определяется способность эгрегора воспринимать и осмысливать окружающий мир, находить причинно-следственные связи бытия и текущих в нем процессов.
А ведь такая форма индивидуальной реализации, как осознание конечной цели, наличие продуманного плана её достижения и считается той решающей особенностью, которая отличает разумных существ от других живых организмов.
Но тогда, такие новообразования, как разумные эгрегоры, становятся исключительным звеном в мировой эволюции, придают новое содержание текущих в ней процессов, дают начало преобразования всей материальной Вселенной в Разумную Теосферу.
И Человек, в силу скрытого в нем творческого потенциала, может сыграть существенную роль в таком преобразовании материи.
Но может и отказаться от такого своего предназначения, замкнуться в решении исключительно собственных проблем, посчитать, что пусть Мир идет своим путем, лишь бы не вторгался в его «тварное» благополучие.
Да, действительно, развитие Мира не остановить и неважно будет ли Человек участвовать в этом или нет. Только если не будет, то Природа это сделает Сама и по Своему.
В заключении, хочу сказать, что общее содержание представленных записей заключается в попытке дать рациональные объяснения различным иррациональным понятиям, присутствующих практически во всех областях Человеческого знания.
Конечно, можно не принимать высказанные здесь мысли за действительное отражение нашего бытия.
Собственно, возникновение различных негативных реакций на содержание, представленного материала, вполне объяснимо, так как в нем затронут очень широкий спектр различных ценностных подходов, проблем, понятий, методологий. Автору пришлось вторгаться в такие области научного знания, которые из-за своей «бесконечной» сложности и «темноты», пока ещё далеки от их объективизации в виде реалистичных гипотез.
Но я думаю, невозможно отрицать, что в данном материале сделан шаг за границы опытного знания и этот шаг не метафизический. Он основан на диалектическом понимании хода развития Бытия и опирается на ограниченное число базовых аксиоматических постулатов.
Тем не менее, не смотря на мою убежденность в правильности примененных подходов, не буду претендовать на полную истинность найденных здесь ответов и их способность как-то изменить мир. Только время покажет, какой оценки достойна эта моя мировоззренческая позиция.
А пока надеюсь, что мои умозаключения взбудоражит творческую мысль «критичных» личностей, создадут климат, когда нетривиальные походы, очень часто находящиеся за рамками официальной науки, получат шанс на реализацию и позволят обогатить процесс познания новыми фундаментальными принципами и концепциями.
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещения дух.
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.
А.С. Пушкин