@Юрий М. не хочу.,
Почему (?) никто не будет поставлять, если поставщику его труд оплачен , хотя и не клиентом , а общим банком , бюджетом, дензнаки которого выражают весь труд в стоимости всего потребления , в том числе труд не человеческой природы ( результат такого труда: сырьё).
Вам не все равно, кто Вам оплатит Ваш труд ?
Сырье это дотационный труд. Выражается :" ± некая сумма" .
То есть эту сумму оплатить нужно "+" в стоимости , но она возвращается: "-" в стоимости и тем оплачивает себя.
------------
Подвох вопроса в том, что труд поставщика это труд человеческий .
А труд не человеческой природы - это труд не человеческий. Выражать последний в стоимости мы не умеем.
Его нельзя выражать "плюсом" в стоимости , ибо он дотационный .
Но дотация это не совсем подарок .
Подарок это "+" в реальности, а потому "-" в стоимости , которую надо оплачивать .
Природа не человеческая же: дарит сырье , но забирает время на его восстановление. "±" сумма оплаты выражает это время "+", но сама себя оплачивает "-".
Человеческий труд сам себя не возвращает . Для человека он безвозвратен , потому отражается в стоимости : "+" , его оплачивать надо, но сначала надо отделить его сумму от суммы оплаты сырья.
Не мысленно отделить, ибо в реальности эта оплата сливается , где оплата времени регенерации сырья, а где оплата человеческого труда - не поймёшь. Но то, что оплата сырья не возвращается оплатившему - факт. А с чего это ?
Кстати, конечный продукт оплачивает вообще - потребление , а не труд.
Пенсионеры , дети - не трудятся, и не должны ...
Но "кто- то" же оплачивает их потребление и потребление трудящегося именно материалами не человеческого труда...
Ну, это уже второй вопрос : насколько дотация последнего перекрывает труды человека: "±" сколько, относительно "+" в стоимости ?