Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Адвокат из Санкт-Петербурга. Защищаю подозреваемых...  · 22 мая 2023  · novokhatko.ru

Адвокатской монополии - быть?

____
____На прошедшем ПМЮФ в очередной раз состоялась дискуссия об «адвокатской монополии». Эксперты выдвинули тезис о том, что потенциальные судебные представители должны получить особый допуск в суд, сдав специальный экзамен (или получив статус адвоката). Только в таких условиях в России будет существовать профессиональный судебный процесс и высококачественное представительство.
Предпосылкой проблемы эксперты назвали низкое качество юридического образования и отсутствие навыков судебного представительства у выпускников.
Министр юстиции РФ Константин Чуйченко отметил, что на сегодняшний день судебное представительство осуществляют адвокаты, патентные поверенные, корпоративные юристы и свободные юристы. На совещании в Минюсте РФ, сообщил он, был сделан вывод, что основная дискуссия должна развиваться вокруг того, как решать проблему со свободными юристами. Если они хотят быть судебными представителями, то должны вступить в адвокатуру, поскольку адвокатура – это определенные фильтры на входе, формирование в том числе правил игры, а их деятельность адвокатуры регулируется специальным законодательством. «Судебное представительство не может оставаться в том состоянии, в котором сейчас находится», – сказал министр юстиции. Оно представляет собой часть правосудия, а в этой сфере должны работать только профессиональные люди, ведь, обладая процессуальными правами, представитель может запускать судебную машину в ту или иную сторону.
Говоря об адвокатуре, министр подчеркнул, что адвокат – это часть правосудия, а быть независимым от правосудия невозможно. Независимость адвокатуры не должна быть беспредельной, она должна состоять прежде всего в том, что никто, кроме доверителя, адвокату не может сказать, какую позицию формировать по делу, какие доказательства представлять по делу. А в том, что касается взаимоотношений адвоката с государством, стандартов его поведения, государство должно иметь право на выражение своей позиции, и она должна учитываться.
В целом введение адвокатской монополии уже давно обсуждается - проект концепции, по сути дающий старт масштабной реформе юруслуг, был опубликован Минюстом в октябре 2017 года.
Однако, не все согласны. Так Роман Бевзенко писал что нет смысла лезть из кожи вон и обеспечивать профессиональное представительство, когда процесс в целом – непрофессиональный (суды – для общества, а не для юристов). 
Пока не ясно, как именно будет реализовано «право государства на выражение своей позиции». Будем следить за развитием 👀
Будет адвокатская монополия, обязательно найдётся тот авантюрист, который её узаконит. Только просуществует она не... Читать дальше
Начинать надо с качества образования и подготовки судей, что бы после кассации дело не отправляли на второй, а то и третий круг рассмотрения. Какая разница, кто представитель в деле, если судья не может разобраться сам какие статьи закона применять и как их трактовать. Даже если судье будут говорить 10 адвокатов, как правильно и как надо, судья все равно решит по своему усмотрению. Пока не будет жесткого наказания для судей, если вынесенное им решение или приговор отменены, то вся эта адвокатская монополия ни что иное, как простой подъем стоимости юруслуг, но ни как не подъем качества этих услуг. 
@Владимир Романенко, я б не была так категорична в мнении, что кассация исправляет ошибки нижестоящих судов. У меня сейчас имеется дело,  в котором первая инстанция вынесла абсолютно законное и обоснованное решение, апелляция его засилила, а кассация не пойми с чего отменила решение и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию с совершенно невообразимыми доводами.