Если упростить случающиеся события до максимально абстрактных и простых значений, то сможем получить интересные выводы. Представьте, что все методы воздействия (просьба, угроза, демонстрация, бытовая манипуляция и т.д.) можно объединить по общим группам, каждой определим номер (1, 2, 3 и т.д.). Каждый метод воздействия встречает определённую реакцию (согласие, агрессия, скрытая агрессия и т.д.), в зависимости от ситуации и метода может проявляться разная реакция, мысленно объединим реакции в группы и присвоим им названия в латинице (A, B, C и т.д.).
В качестве объекта воздействия у нас будет ребёнок, а воздействовать на него будет среда (родители, учителя в школе, другие взрослые, другие дети и т.д.). Среда воздействует на объект с определённой целью, поскольку у объекта недостаточно ресурсов, чтобы существовать автономно, он проявляет реакцию и ждёт следующего ответного воздействия. Таким образом любой контакт объекта со средой происходит за счёт транзакций, которые можно отобразить в виде 1A2B3C4D, где цифры - влияние среды, а буквы ответные реакции. Каждая такая транзакция уникальна и специфична для объекта.
Со временем разнородность реакций уменьшается, остаются только наиболее эффективные и прошедшие проверку временем (получается что-то типа 1A2A3B4A5A). Если заключить, что окружение объекта не меняется сильно, то получается, что он привыкает реагировать чётко определённым образом. Оформленные модели поведения складываются в стандартную роль игрока.
Как вы уже обратили внимание, для анализа не так важно кто и какое именно влияние оказывает, поскольку целью является узнать не конкретную роль, а усвоить механику её формирования.
В недавнем лектории на YouTube рассказывал более подробно про виды игроков по кругам влияния, не буду дублировать информацию здесь.
Следующий пост будет о проявлениях стандартной роли в играх.