Игры разума: логика, риски, психология, пример из жизни. Вопросы в конце
Эксперимент 1
Людям предлагается игра в монетку (вероятность выигрыша и проигрыша по 50%):
- В случае выигрыша – приз 150 р.
- При проигрыше – потеря 100 р.
😱 Выяснилось, что подавляющее большинство людей отказывается от такой игры. Среднее значение выигрыша, при котором испытуемые согласились играть, свыше 200 р. То есть страх потери вдвое превосходит важность выигрыша.
Эксперимент 2
Предлагается:
- Игра с 90% шансами на проигрыш 1000 р и 10% шансами на «остаться при своих».
- Заплатив 700 р., можно не играть
😱 Большинство испытуемых не готовы неизбежно терять 700 р. Они играют, надеясь остаться при своих, теряя в среднем 900 р.
Для математиков, игроков в покер или инвесторов – это очень глупое поведение.
Психологи объяснили: в среднем, сила сожаления от потерь вдвое больше радости выигрыша. А неприятие неизбежной потери настолько высоко, что человек готов рисковать гораздо большим, чтобы ее избежать.
❗ПРИМЕР ИЗ ЖИЗНИ
В компании потеряны важные данные – развалился дисковый массив в сервере. Сисадмин начинает попытки все исправить. Не вышло. Привлек профессионалов, а те говорят: «Данные не восстановить! Они уничтожены некорректными действиями при попытках самолечения»
☹ Я так понимаю, что для админа – это Эксперимент 2:
- Окончательная потеря данных – плохо! Наругают, могут уволить
- Платить за восстановление – примерно то же самое
- Смог все сделать сам – остался при своих. Риск оправдан.
– так видит альтернативы админ.
А ТЕПЕРЬ ВОПРОСЫ:
➢Собственник так же оценил бы альтернативы 1 и 2? Разве окончательная потеря данных для него то же самое что и оплата работы по их восстановлению, как в случае с админом?
➢Можно ли на самом деле доверять решение проблемы тому, кто в ней виновен?
➢Почему в жизни очень часто все именно так, как описано в «Примере»?
❗Задать любые вопросы или оставить заявку на консультацию можно любым удобным способом на сайте DATARC - в описании профиля есть все контакты.
Не теряйте данные!
Подписывайтесь, делитесь! Это ваша забота о близких.
Психология+4
4 эксперта согласны
Андрей Майоров
подтверждает
Хорошая статья
Пример с сисадмином не второй вариант. Сисадмину предъявлены иные условия .
Решение вопросов подобного рода не лежит в области эмоций сожаление, надежда, страх...
Просто нужно просчитать вероятности, исходя из данных участников ситуации.
Собственник считает свои деньги. Сисадмин выполнял должностную задачу или действовал самовольно? Собственник сразу бы обратился к спецу. А качественный сисадмин не возьмётся за не свою компетенцию.
В условиях не сказано,что в потере данных виновен сисадмин.
Мой брат - сисадмин и такие примеры просто исключены по его должностной инструкции.
Но ответ у меня есть-
"Скупой платит дважды".
Решение вопросов подобного рода не лежит в области эмоций сожаление, надежда, страх...
Просто нужно просчитать вероятности, исходя из данных участников ситуации.
Собственник считает свои деньги. Сисадмин выполнял должностную задачу или действовал самовольно? Собственник сразу бы обратился к спецу. А качественный сисадмин не возьмётся за не свою компетенцию.
В условиях не сказано,что в потере данных виновен сисадмин.
Мой брат - сисадмин и такие примеры просто исключены по его должностной инструкции.
Но ответ у меня есть-
"Скупой платит дважды".
@Ольга Ефимова, полностью согласен с выводом. А ситуация именно вторая - смириться с расходами на исправление беды сложнее, чем предварительно окончательно рискнуть хозяйскими данными. Негативные последствия в том и в другом случае для админа могут быть одинаковыми - сильно накажут вплоть до уволнения или за то, что не делал резевные копии, или за то, что полез, куда нельзя. А вот для собственника - это совсем разные ситуации. Пост в большей степени для собственников малых и средних предприятий. Именно они часто сталкиваются с такой проблемой. Почему-то нет бэкапа. А полномочия "виновников" происшествий настолько неопределены, что описанные "доделки" регулярно (с точки зрения моего сервиса) происходят. Да, одна из причин скупость/малобюджетность/необеспеченность. Но непредусмотрительность, отсутствие опыта и не понимание описанных психологических особенностей - тоже. Именно из-за них может не быть жестких инструкций на такие ситуации. Собственник впоследствии считает свою позицию очевидной, а поведение админа ему кажется сумасшествием и вредительством. На самом же деле оно вполне предсказуемо.
Пригодится не только в IT.
@Артём Программист, да, конечно. Понимать эти механизмы полезно всем, кто хоть кем-то руководит или просто работает с людьми
По первому примеру - расчёт очевиден - если 2 раза проигрыш - один раз выигрыш - три проигрыша подряд маловероятны - хотябы останусь при своих. :)
Больше 3х редко кто считает. :)
Со вторым примером тоже понятно - просто так расстаться с деньгами - не интересно, а при игре - всё-таки есть шанс выигрыша, пусть даже 1 из 10. :)
А вот действия админа не понятны.
Если массив "развалился" не по его вине - дурак, зачем вообще пытался восстановить инфу сам? Маловероятно, что такие действия входят в круг его обязанностей.
Если же массив "развалился" по его вине и он пытался решить проблему сам только для того, что бы скрыть этот факт - вдвойне дурак - запустил ситуацию и ещё и угробил инфу - теперь точно вылетит с работы, ещё и ущерб будет компенсировать!
@Сергей Кучеренко, Да, на предприятии с четко разграниченными полномочиями и нормально работающей IT-службой такого не должно быть. Во-первых, должен быть бэкап. Во-вторых, в случаях нештатных ситуаций все знают, что нужно делать, а чего нельзя. Но на большой части российских предприятий с эним не все гладко. В том числе из-за того, что собственники не понимают механизмов, описанных в посте. Как я уже ответил Ольге, лишь впоследствии админ будет наказан/уволен как идиот за идиотское с точки зрения собственника поведение, несмотря на его предсказуемость. А админа никто не предупреждал, что так делать нельзя. И у него даже есть аргументы в обоснование его действий...