Почему в России не критикуют искусство?
Читая разные статьи, особенно про русское искусство, заметила, что эксперты делают, в основном, нейтральный анализ, но не критический. ведь по идее именно критика способствует развитию, но никто не хочет высказывать своё реальное мнение.
Искусство и культураИскусство+1
Сказать, что не критикуют вовсе - было бы не совсем правильно. Есть отдельные фрагменты критического анализа в интервью и постах и телеграм-каналах. С удовольствие коллекционирую их у себя в тг канале @artcritica\artanalitica. Контента такого плана действительно мало. Критических эссе о российском искуссстве нет почти.
Считаю, что этому способствует несколько факторов:
- В России почти на 70 лет было прервано естественное развитие искусствоведения, а следовательно и художественной критики. В нашей стране мало людей, владеющим этим методом анализа произведений искусства, тех, кто учился на западе у известных критиков тут нет вовсе. А тех, кто знаком с основными произведениями, на которых базируется современная художественная критика, тех, кто читает свежую литературу по теме - единицы.
- Российские искусствоведы не ездят на международные симпозиумы и конференции примерно с 1990х годов. Имею в виду встречи со специалистами в этой области, а не различные "международные" сборники статей с платным участием, именуемыми "конференции". Все-таки профессионалами становятся внутри профессионального сообщества.
- Такое явление как институциональная критика (это практика работы художников, направленная на разоблачении схемы работы галерей, музеев и отказа от сотрудничества с ними) получила слабое развитие в творчестве российских художников. Что явно не способствует формированию независимой критики, повышению уровня терпимости в арт-сообществе к критике институций.
- Загуглим, кого в России считают арт-критиками и чем они занимаются. Меня часто закидывают тапками за такие слова, но я считаю, что процессы в нашей жизни онлайн-пространство отражает достаточно хорошо. И так, арт-критика - это 5е или 6е занятие в списке того, чем занимаются такие люди как Екатерина Деготь, Ирина Кулик. Т.е. критика произведений современного искусства в форме книг, эссе, статей явно не приоритетное направление деятельности этих специалистов. Конечно, активная кураторская деятельность, работа в зданиях позволяют хорошо разбираться, что хорошо, что плохо в искусстве, и я вовсе не пытаюсь ставить под сомнение высокий профессионализм этих людей. Просто хотела показать, что специалисты в этих вопросах не могут уделять много времени именно самой арт-критике. Ради интереса посмотрела даже подобие списка российских арт-критиков http://www.aica.ru/verhovskaja.asp. Удивило, что многие, кого именуют арт-критиком писали свои основные труды по искусству прошлого, а не по современному искусству или по теории искусства.
- Художественная критика искусства уже лет 100 не является текстом, необходимым для ежедневного чтения широкой аудитории, как то было во времена Бенуа. Следовательно, критические тексты не оплачивают, или оплачивают плохо. А люди все взрослые, надо на что-то жить, следовательно, выгоднее заниматься кураторством и писать об искусстве прошлого. Поэтому нет просто физической возможности эту критику писать.
- Нет связи между художниками и критиками. Художники не откликаются на критические замечания, советы, как откликались Репин и Иванов на то, что говорил Стасов. То есть художественный критик НИКАК не может повлиять на то, что будет сделано в искусстве нашей эпохи. И от этого опускаются руки, даже есть возможность писать, не будучи в зависимости от гонорара. Наша команда в свое время провела эксперимент - сказали художникам, что нужно внести изменения в их работы, чтобы это можно было бы выставить. Из 15 человек этого не сделал никто.
- Любая оценка - это позиция. Но занимать позицию в отношении чего-то современные отечественные искусствоведы боятся (вдруг они скажут "плохо", а в будущем это будет хорошо и этот художник или институция сможет им хорошо платить). Поэтому многие ограничиваются лишь пересказом увиденного на выставках на тему "что, где, когда".
Поэтому получается отсутствие дискурса, обсуждения произведений художников и проектов крупных институций.
К счастью, сейчас существуют островки независимой критики в формате портфолио-ревю. Как-то попала на проект @open_review (у них есть ютуб канал), очень понравилось.
По первому пункту. "В России почти на 70 лет было прервано естественное развитие искусствоведения..."
Здесь корень... Читать дальше
Интересный вопрос. Настолько интересный, что пришлось написать целую статью на эту тему.
https://clck.ru/YnxXX
Причин очень много, начиная с того, что в школах и вузах не учат критическому мышлению и нормальной реакции на... Читать далее
1 эксперт согласен
Спасибо!
Отдельных художников и отдельные картины легко было критиковать Луи Леруа, когда он пришёл на выставку, которую теперь мы называем первой выставкой импрессионистов: потому что была Академия, был эталон, правила, традиция - и... Читать далее
Нейтральный анализ пишется в случаях научного изучения искусства, критика дается, если автор ставит себе такую задачу. В России множество критических статей на тему нового и старого русского искусства, так много, что я даже... Читать далее
Возможно, долго обсуждать причины отсутствие критики искусства сегодня. Причин много. С моей точки зрения основная причина – это отсутствие востребованности критического контента со стороны широкой публики. А существующую... Читать далее
1 эксперт согласен
Я думаю, что сейчас критикуют современное искусство. Критикуют жёстко, закрывая выставки и галереи. Примеры -... Читать дальше
Везде своя мафия. Расхваливают своих, ругают других. Это - нормальный, хотя и антинравственный Процесс. Сколько бы мы не Писали, Шагал и Малевич всегда окажутся выше, чем Пластов, Нисский или Врубель
Первый
Искусство критикуют на этапе утверждения (признания), а не на этапе рождения. В России искусство только 'просыпается' от последствия открытия 'железного занавеса', когда многие сменили свои идеалы, а значит и предпочтения.
А что обязательно мазнуть говнецом?
Как минимум, чтобы критиковать, надо знать предмет и иметь способности воспроизвести похожее в достойном виде.
То есть надо быть профессионалом по теме, а с этим сегодня большие проблемы.
А... Читать далее
Нет. Я говорю не про то, чтобы сказать толькок плохое, но объективно сделать критический анализ, сказать, что... Читать дальше
Ну отчего ж не критикуют, критикуют.
Просто у нас тут нынче демократия и свободаслова, а это не только "ври что хочешь", но и "не интересно - не слушай" и потому властям просто не интересно кто что говорит, а в итоге все подряд... Читать далее
Видимо, его нет. Ведь нельзя же высказываться о том, чего нет. Но плеваться и негодовать можно. Но плевки с балкона в партер - это не критика. Просто на хулиганство принято отвечать хулиганством.
1 эксперт не согласен
Anatoliy Sulimof
29 нояб 2021возражает
Искусство в нашей стране существует. Ответ не по существу.