Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Насколько можно доверять нейросетям при определении подлинности картины?

Искусственный интеллект считает "Самсона и Далилу" Рубенса подделкой. Насколько это убедительно?
Искусство и культура
Маша Фесенко
  ·   · 757
Искусствовед l Работаю в Брюссельской галерее...  · 30 сент 2021
Интересный вопрос! Думаю, что нейросети могут быть использованы как вспомогательный метод определения подлинности, особенно когда речь идёт о большом количестве изображений. Но, конечно, это не отменяет всех других способов аутентификации и нужно будет ещё проверить, как именно работает этот конкретный алгоритм на других произведениях и авторах. Учитывая предысторию этого произведения и то, что у экспертов уже были сомнения насчёт его подлинности, такие результаты вполне могут послужить поводом для дополнительных проверок.
Кроме того, с атрибуцией Рубенса вообще всегда много проблем – помимо популярных в одно время подделок, не всегда получается верно отличить его собственные произведения от картин из его мастерской, при создании которых он участвовал где-то в большей, где-то в меньшей степени. В этом смысле тоже интересно, как это анализируют нейросети и вполне возможно, что потенциально они могут указать на какие-то новые особенности. Но на данный момент нет достаточной доказательной базы, чтобы всецело доверять только этим результатам – на мой взгляд, пока что это должно рассматриваться как гипотетический эксперимент.
Очень интересно!
Математика, экономика, программирование, электрони...  · 1 окт 2021
А можно ли доверять экспертам людям при определении подлинности? И люди и нейросети используют эвристики - некие в сущности "домыслы". Чьи домыслы лучше? Поскольку нейросети программируют (по крайней мере должны) на основе... Читать далее
1 эксперт не согласен
Позвольте вам возразить. Эксперты ничего не 'домысливают', а проводят сложную экспертизу в соответствии со строгой... Читать дальше