На мой взгляд, смешно когда сейчас повторяют ленинский тезис о необходимости учебы у классиков.
Если мы посмотрим на супер популярные стили музыки, танцев, графики, архитектуры, одежды и многих других видов искусства, то никакого влияния классики времен Ленина мы там не обнаружим.
Конечно если кто-то учится на симфонического музыканта, танцовщика балета или на реалистического живописца, то ему необходимо учиться у классиков, но в общем спектре современного искусства эти классические жанры занимают достаточно небольшую часть.
Лучший
Можно поспорить с оценкой большинством искусствоведов частных случаев - например, о месте того или иного направления в определенный период времени, о месте того или иного художника, роли этого автора в развитии направления... Читать далее
2 эксперта согласны
В том что существует некая преемственность. Приемственность не дает прогресса, поскольку следующий ей никогда не... Читать дальше
Только с применением таких терминов как "стиль", "жанр", "направление", "эпоха" как объясняющих любое искусство, независимо от времени появления. Например, понятие "стиль" появилось, когда в античности была обоснована автономия... Читать далее
1 эксперт согласен
Глеб Симонов
16 июн 2021подтверждает
У Элкинса есть прекрасная книга "Chinese Landscape Painting as Western Art History", как раз на эту тему.
Я не собираюсь спорить НИ С КАКИМИ искусствоведческими тезисами ибо это путь гибельный и ведущий в болото бесконечного словоблудия и заканчивающийся одним неоспоримым тезисом - сам дурак!!!
Я лишь хочу напомнить о главном полити... Читать далее
2 эксперта не согласны
Софья Шадрина
14 июн 2021возражает
Я рада, что вы поделились своим мнением, но это не искусствоведческий тезис. Спасибо