В данном вопросе произошла инверсия смысла: в качестве причины неких социальных процессов ставится наблюдаемая отраженная их форма, могущая быть лишь вторичным следствием этих социальных процессов.
Общественное производства жизни людей – непрерывное неостановимое движение с переменной скоростью в силу изменения динамического соотношения противодействий, мы будем наблюдать то бурное, стремительное, взрывное общественное движения на неких участках (областях) социальной динамики, то, наоборот, участки (области) неустойчивого, преходящего, но всё-таки динамического равновесия противодействий.
В первом случае социальная динамика будет отражаться в культуре и искусстве как "революционное"; во втором как "классическое". В любом зените как экстремуме функции будет проявляться замедление (застой) социальной динамики, но застой именно в силу балланса противоречий, которые имеют два варианта разрешения: а) импульса-флуктуации перехода в качественно новое состояние (посткапитализм – зрелый социализм); б) либо импульса-флуктуации этакой "соломинки, ломающей хребет верблюду" – откат, социальную деградацию и стагнацию типа "катастройки" в СССР.
Отвечая на Ваш вопрос можно сказать, что революционное искусство в советской России трансформировалось в Сталинский ампир и "классический" соцреализм, тогда как культурный плюрализм, стремление к "исторической объективности" и прочие кунштюки "перестройки и гласности" скорее напоминают декаданс, "модернизм", "символизм" и "абстакционизм" в предреволюционный период конца XIX – начала XX веков в Российской империи (при всём хрусте французских булок и ананасах в шампанском).
Чтобы ощутить разницу – сравните "Гренаду" Светлова и любую на выбор песню Газманова.