Почему то, как выглядит образовательная среда, не менее важно, чем сам образовательный процесс?

Прежде всего, эта мысль совсем не нова. По Л.С. Выготскому, классику отечественной и мировой педагогики, буквально в обучении есть 3 субъекта - учитель, ученик и среда. Выготский работал в двадцатых и немного тридцатых и тогда поднял большую волну - впрочем, само образование претерпевало тогда серьезные потрясения несколько раз за короткий срок. Конечно, среда в его понимании - это совсем не только здание школы и ее наполнение, но и они тоже.

Другой классик, на которого хочется здесь опереться, это Бруно Латур с его подробной, с картинками, статьей о берлинском ключе - специальном ключе без кольца, но с двумя бородками. Конечно, интересен в этом не сам ключ, а проиллюстрированная идея аффордансов - множества действий, которое мы можем выполнять с объектом (для нас интересен архитектурный объект), а также прескрипции и рестрикции - сценарии, которые нам придется выполнять с объектом и сценарии, которые объект нам выполнять запрещает.

Например, первые земские школы в России не подразумевали классно-урочной системы. Это означает, что мы просто собираем всех учеников вместе, а дальше учитель (как правило, один) им рассказывает материал. Есть свидетельства о групповых форматах и обучении одних детей другими в таком режиме, но для современного человека в целом звучит архаично. В этом есть свои плюсы - для создания и поддержки нам нужна пустая изба, один учитель и совсем немного ресурсов.

В этом смысле разделение на группы (пусть даже на всю школу их могло быть 2 или 3), а потом и классно-урочная система были несомненным прогрессом - но не могли быть выполнены в рамках аффордансов старой школы. Нам требуется несколько помещений и несколько учителей.

Сейчас существует множество подходов, не подразумевающих классно-урочной системы - с зонированием, без отдельных кабинетов (и в этом смысле для нужных аффордансов в некоторых новаторских школах буквально сносят стенки кабинетов).

Описанное касается только формата обучения - а ведь в рамках одного формата тоже можно делать очень разное. Коллективные туалеты без дверей или, иногда, без перегородок, не способствуют банальному самоуважению. Сварная из профильной трубы мебель может и несколько дешевле, но точно угнетает интенсивнее недорогой фанерной. Но главное - она задает другие сценарии. Я не могу заставлять класс составить прямоугольные парты вместе для групповой работы, они тяжелые, грохочут, у меня половина урока пройдет, пока дети все сделают, да еще кого-нибудь прищемят обязательно. Если мебель легкая и удобно составляется в круг/пятиугольник/шестиугольник, то все происходит за секунды.

Если в школе есть место, где можно потусоваться, часть школьников это будут делать там, а не в других местах. Если в библиотеке удобно и приятно работать, то часть школьников будут это делать. Школьные музеи и школьные клубы тоже, несомненно, могут быть интересными.

Наконец, банальное наличие шкафчиков (а его хорошо бы закладывать на этапе проектирования, а не пихать их в коридор, куда влезет) очень сильно меняет сценарии поведения в школе. Тебе не нужно таскать с собой повсюду огромную кучу книг, спортивную форму и так далее, плюс возникает дополнительное пространство общения между учениками.

Мы, впрочем, в школе там бутылки прятали.