Вообще, феномен Сознания человека имеет исключительно собственную индивидуальность прежде всего в том, что только исключительно человек имеет в реализации такую категорию Сознания, как ИСТИНА, тесно сопряжённою
(если можно так выразиться) с таким ТРОПИЗМОМ всея Сознания, как НОЭЗИС
(noesis, первоначало сознания у др.греков), что и осуществляет ТРИГГЕР всякой познавательной активности. В данном случае, по ИЕРАРХИИ от высших первоначал к более конкретному,---имеем следующую иерархию:
1). — Что вообще вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу
(как всякий Триггер активности Интенциональности) в виде
Интенциональной готовности к направленности
к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с определяемым как Высшего рода
Любовь (Любовь Первая, Нирвана, которую частично и испытывают йогины и святые в высших своих восхождениях), в цельности с которой и даны все эти качества и интенции, как интенциональна и сама такого рода
Любовь. Именно из такого типа описанного образуется всё до конца психическое, прежде всего в
интуитивной данности. Но Рассматривая же продвижение к более конкретному, уже как проявление на уровне переживания Сознания, в котором уже прослеживается и направленность на Объект Познания, то имеем нечто описанное как ГАБИТУС (Habitus), т.е. как габитуальное:
2). —
Habitus - Характер —
Habitus - condition, character - 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. 3
Устойчивые свойства могут быть бытийными
(энтитативными {типа - Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. - entidad – сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного }) или оперативными. Через 3
Устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Получаем таким образом и порождаемое из психического содержания и направленности на Объект Познания — сравнительное P
ostpraedicamentum---
{postcategory - постпредикамент; так называемые категории} проявляется
(5-ю) обстоятельствами (из условий всех 10-и категорий); каковых пять: I противопоставление, II предшествование и следование, III одновременность, IV движение и V условие
(т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "1 состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении восьмой категории), в т.ч. включая наследственные склонности, как их некая уже более определённая Ментальная намеренность, отпечатанная в глубинной интенциональной интуиции, в
пяти условиях проявления этого Ментального состава в действительности, как проявление этой интеллектуальной наследственности в намеренных и осознанных действиях Индивида Сознания. Пример:
природные склонности индивида, темперамент, Тотемное сознание, Партиципация, Архетипы (К.Юнг), что и есть проявление природы сознания и любой глубины познания своей Истинной Природы, через внешнее, в т.ч. и как познание чего угодно внешнего.
3). — И только после такого рассмотрения возможно рассматривать такое проявление Сознания, как
тропизм, которое всё же есть ещё скрытым от конкретики СКРИПТОМ, из которого и возникают (как ТРАНСКРИПТЫ) мысли и ими продуцируемое Знание. Но сами психологические
тропизмы следующие:
Виды
тропизмов в психологии (по Л.Сонди):
Генотропизм, являющийся базовым и представляющим собой некую энергию, обусловленную генетическими факторами и являющуюся основой для притяжения людей друг к другу – в контактах является фактором избирательности;
Либидо-тропизм – фактор, побуждающий выбор сексуального партнера;
Идеало-тропизм, побуждающий поиск и выбор друга схожего с психологической точки зрения;
Оперо-тропизм, ориентирующийся на выбор определенного профессионального занятия;
Морбо-тропизм – уход в некую болезнь при решении жизненных проблем;
Танато-тропизм, ориентирующийся на стремление к смерти; и пр. т.п. в том же духе. Л
.Сонди считал, что при определенных условиях, развиваясь в запрограммированной последовательности и закрепляясь, система тропизмов определяет специфику индивидуальности человека.
Ну а т.к. Сознание есть феномен
всего вцелом, то классификация тропизмов по
Л.Сонди — не корректна, ввиду, что приписывая Сознанию так или иначе все тропизмы и рассматривая их все вцелом (как некий движитель), нельзя описывать специфику Сознания индивида, но лишь преобладающую или нет, специфику предпочтений к формированию мысле-конструкций приложенности к самому себе, что лишь часть и целого описывать не в состоянии. Так что тропизмы по
Л.Сонди — это не более чем обнаружение Триггера предпочтений переживаний личности, неважно — СУБЛИМИРУЮТСЯ ли оные, или ВЫТЕСНЯЮТСЯ, или неопределены в этом отношении. Но в ПОДСОЗНАНИИ всё равно будет вся апперцептика, что не учитывает теория Тропизмов по
Л.Сонди. И если в описании высших Иерархий {1)., 2).} таки имеем вцелом вложенность в них всякой активности Сознания, то уже в (3), по Л.Сонди) этого самого требуемого всего вцелом — уже не имеем, а значит эта (3) категория есть не более чем нечто частное и условное, к описанию вцелом Сознания — совершенно
не годное.
Ну, и нельзя к окончательно верным отнести и доводы
Тейяр де Шардена в признании ерундой, переложимость на человека опыта в области Сознания животных, но всё же некорректным есть для рассмотрения человека вцелом — само такое отождествление, как мало допустимое УПРОЩЕНИЕ. Чтоб выразиться в высшей степени наглядно и неоспоримо в деле признания такой методики некорректной, то сослаться можно на
Томаса Нагеля, который в своей работе
«Что значит быть летучей мышью?» (англ. What Is It Like to Be a Bat?) пишет: {{
ФИЛОСОФИЯ СОСТОЯНИЙ (Натурфилософский взгляд на человека)}}
«Каковы бы ни были формы сознания (на Земле и в космосе), тот
факт, что организм имеет сознательный опыт вообще, означает, что
существует нечто, что значит быть этим организмом… …организм имеет сознательные ментальные состояния,
если и только если существует нечто, что значит быть этим организмом для самого этого организма. Мы можем назвать это
субъективным характером опыта» [16, Нагуманова, Nagel], его Габитуальностью (по Гуссерлю).
Именно поэтому
сознание является следствием конкретного индивидуального состояния, сформированного во Вселенной, к
оторое по-своему «видит» мир — воспринимает его соответственно своей природе, своим определённым свойствам. То есть
индивидуальность восприятия каждой конкретной структуры в мире (как восприятие от «первого лица»)
не должно нас освобождать от мысли, что
сознание есть следствие объективных к тому причин и что оно не является сугубо фактом наличия «Я» как обособленного, отдельного агента от той структуры, определяющей всё это живое существо и его функции, именно как
Субъективную психическую (квалиативную) реальность, в т.ч. и как осознание этой Универсальной Божественности Разума, относящейся к высшего рода Самосознанию
(как всё же признание реальным факт создания человека по Образу и Подобию Божества {Бытие 1:26}).
Но можно и согласиться с ВОЗМОЖНОСТЬЮ
(на основе изучения животных и их функций) экстраполяции выводов из этого материала на человека. Данная ВОЗМОЖНОСТЬ экстраполяции на основе выводов на человека — хотя несомненно есть УПРОЩЕНИЕМ, но вполне есть и объективным, на основе ПРИНЦИПОВ с
истемности и с
оответствия, в том смысле, что Природа Сознания человека и животных имеет очень немало схожего
(особенно в НКС {нейро-коррелятах сознания}), и по абстрагированию от обобщений и словесности сознания только человека, то можно в такой абстракции говорить и об идентичности сознания людей и животных, тем более доказано, что такие
не интерпретируемые лошадьми наблюдаемости, как запись на доске мелом, таки лошадьми запоминается и такие наблюдаемости даже могут (при тщательной дрессировке) иметь и значение в реакции на них лошадей.
А вообще, СОЗНАНИЕ в самом принципе его реализации ТОПОЛОГИЧНО, что подразумевает ассимиляции всего вцелом сознания во всяком действующем в Сознании Топе тематизации, Т.е. всякий Топ тематизации ассимилирует в себе всю ТОПИКУ Сознания, что и подразумевает в т.ч. и качественные преобразования в Гештальте, и даже в Закрытии ГЕШТАЛЬТА, ибо это все-апперцетивно ассоциированные преобразования, которые как раз и есть вот такой вот тотальной ТОП-ассимиляцией.