Коллеги, как вы определяете для себя понятие поля в гештальте? Иными словами, это поле чего?

На 3 ступени МГИ обсуждали на одной из трехдневок в том числе это понятие. Как обычно, существуют разные понимания среди равно уважаемых авторитетов, на которых ссылались.

Для меня самого наиболее удобно понимание поля как ситуации.

Это определённая вольность, но не хуже и не лучше других вариантов, а практически мне понятно и удобно.

Поле - фон, обстоятельства, ситуация, расклад (вот ещё три вольности. Например, фигура/фон - всё же отдельная модель, но вот весь ряд вместе довольно точно описывает именно "то"). - В которых существует то, на что направлено наше внимание, фигура. 

Например, поле группы - ситуация группы. Например, сегодня собралась учебная группа, которая встречалась в прошлый раз в январе. Группа тематическая, но в поле группы - война. Это явно и сильно касается всех участников. Если это поле игнорировать, сосредоточиться на теме специализации будет… Не то, что невозможно совсем, но это будет очень неэффективно. И тогда необходимо соотнестись явно с этим полем, - то есть ситуацией, на время сделать это фигурой, - чтобы разместить переживания, мысли, связанные с войной, - и только тогда эта тема может отступить в фон, - оставаясь в нём, формируя его.

Словом, в понятии поля в гештальт-подходе нет ничего ни электромагнитного, ни мистического. Ситуация, в которой происходит/живёт/существует то, что мы сейчас рассматриваем/чувствуем/осознаём более пристально. Или ситуация, в которой существуем сейчас мы сами, - если мы говорим о поле, в котором мы находимся.

***

Ещё раз: это не "супер-пупер-правильное" понимание поля в гештальт-подходе. И нет правильного, есть множество вариантов понимания. Есть вполне раздельное понимание "ситуации" и "поля" в том числе.

Но вы спросили про определение "для себя", - ну вот это мой вариант определения для себя.

Может, подойдёт и вам))