Признаки, указывающие на какой-либо предмет, не видимый глазами, дают о нём представления с большой долей неопределённости.
Такова природа интеллекта.
***
Поскольку все воспринимаемые любым человеком «вещи» имеют строго выраженный индивидуальный характер, постольку любой умозрительно воспринимаемый им «объект» будет обладать «свойством» уникальности среди прочих свойств.
***
Если согласимся с таким предположением, то мы будем вправе заключить, что «признаки» порождают «свойства» всех «вещей», которые только может представить себе воображение, то есть, первые имеют универсальный характер, а вторые – специфический и должны быть отнесены к области следствий человеческого интереса к умозрительной конкретике, к подробностям и деталям общественной жизни, то есть, к тому, что люди привыкли понимать под «жизнью человека».
Если же станем рассматривать процесс постижения мира, в котором участвуют все люди без какого-либо изъятия, то, чтобы разобраться в нём, нам придётся делать остановки, фиксируя для себя сведения, кажущиеся нам важными, иначе в наших головах будет царить многослойная информационная мешанина.
(Знать, что в собственной голове расположилась каша из сведений, едва ли кому-то может понравиться.)
Количество фиксаций, видимо, будет увеличиваться в непрерывном процессе познания (продолжающемся и днём, и ночью), стремясь к бесконечности и тем усугубляя беспорядочность связей между «знаниями» (ранее полученными исчуже) в нашем сознании.
Причём, нам не видно пока, в принципе, как их можно упорядочивать, так как там «простое» бесконтрольно смешивается со «сложным», что противоречит принципу движения мысли от простого – к сложному.
Изворотливый ум людей некогда предложил «знания» «классифицировать», «структурировать» и «систематизировать», пополняя тем растущую терминологию и порождая непроизвольное влечение к формалистике в области отношений между людьми, а также расширяя и углубляя пропасть недопонимания всего происходящего в среде «отношений».
Недопонимание бесконтрольно увеличивало число «чёрных ящиков» с так называемыми «знаниями», не внушающими, однако, сколько-нибудь значимого общественного оптимизма.
Затем для нейтрализации негатива в массовом сознании была предложения «идея позитивизма», где тёмное лоскутное одеяло «научных знаний» было априори «шито белыми нитками»?!
Основной тезис позитивизма — «Всё подлинное, названное «позитивным» знание есть совокупный результат специальных наук».
Иными словами, мы вправе предполагать, что идея позитивизма изначально была востребована для компенсации недостатка способности человека осуществлять информационную верификацию, достойную доверия людей.
Если же люди не смогут договориться относительно метода верификации, которую можно было бы признать в качестве бесспорной, то вся информация, накопленная человечеством за века своего существования, будет подвергаться сомнению, пока не станет невозможным достичь согласия ни в одном вопросе без причинения ущерба всем людям, не только ныне живущим, но и тем, что будут жить после нас, а также и тем, что жили в памяти об общечеловеческом прошлом…