@Mike Bogdanov, должно быть хорошо и не должно быть плохо, - есть смысл в обсуждении этого? А есть то, чего при данных обстоятельствах не может не быть (включая, возможно, какие-то переходные процессы). И практический интерес представляет только переход от того что есть, к тому, что может, - при данных обстоятельствах, - из этого получиться.
Только мы здесь говорим не о том, как должно бы быть, а об ущербных видах деятельности. Так вот, любая организованная деятельность включает в себя извлечение из личного пользования исполнителей прибавочного продукта, - той самой прибыли. А ущербным является только использование этой прибыли мимо общественных потребностей. Чем занимаются отнюдь не все предприниматели, а из тех что занимаются, не все - сплошняком.
Поэтому (если уж говорить о том, как должно бы быть) убирать надо не прибыль, а расхождение между личным интересом организатора производства и общественным. Уберете прибыль, - интерес предпринимателя, - останется интерес чиновника. Уберете чиновника с его личным интересом, - придется добавлять способ самоорганизации работников, не имеющих над собой организатора.
А этого способа у вас нет, и вы не знаете, где его взять. А также, - как избавиться от организатора, даже если бы такой способ у вас был. То есть какая-то самоорганизация на каком-то уровне будет, - мостик через какой-нибудь ручей люди уж как-нибудь сорганизуются построить, если приспичит. Но через настоящую реку, тем более железную дорогу от океана до океана, даже просто организовать производство электровозов, - это уже вряд ли.
Да даже при строительстве того же мостика через ручей кто-то выделится, будет лучше других понимать что и как делать, а те кто понимают это хуже, будут его слушать и делать как он говорит, то есть сделают его своим руководителем, организатором. А для решения более крупных задач, ему понадобится возможность руководить бОльшим количеством людей. И люди, если не дураки, дадут ему такое право. А начиная с какого-то масштаба задач или какой-то степени их регулярности, им понадобится какая-никакая дисциплина, то есть придется дать этому организатору какую-никакую власть. А с ней и возможность злоупотреблений, - возможность использовать ее в личных интересах.
Так что никуда вы от организаторов не денетесь. Можно только ликвидировать разницу между их личным интересом и общественным.
Вы упоминали оплату труда. А оплата труда - это деньги. А деньги - это способ накопления индивидуального экономического могущества, экономического подчинения наемных работников и извлечения все той же прибыли. Поэтому нам нужен способ производства, который будет крутиться без денег (с одной стороны, это затруднит направление прибавочного продукта мимо общественных интересов (сейчас он преобразуется в деньги, которые могут быть направлены куда угодно), с другой, - сделает работников экономически независимыми от организатора, что затруднит с его стороны злоупотребление делегированной ему властью). Но и этот разговор не имел бы смысла (то есть его следовало бы закончить на том, что никуда вы от организаторов и их личных интересов не денетесь), если бы не было оснований считать, что мы сейчас идем как раз к такому способу производства.