Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Ценообразование. Паранормальная логика. Думаю...  · 6 нояб 2022

Откуда инфляция и истребление ресурсов . "Всё- понятная" экономика.

Поставщик сырья получает от Производителя оплату   своего труда  и  оплату  сырья  , которое ему досталось, получается,  в подарок . Не передавать же дензнаки лесу , например..
То есть:  оплату за сырье тоже можно брать себе. Здорово. Можно косить сырье , абы денег давали.. Хотя это в любом случае так. Хоть стоимость сырья включена в стоимость поставки , хоть нет 
А если нет , то   стоимость товара - это оплата труда только человеческого, но тогда  сумма , выплаченная за сырье , - это инфляция. Денежная масса, не обеспеченная товаром, его стоимостью… 
Понятно , что все это условные деления , и сырье , в реальности , для природы , совсем не бесплатное , в финансовом выражении - бесплатное. Но..дензнаков поставщик таки получает не только за свой труд , но и за труд не человеческой природы, который,   получается,  - бесплатный …
 А это и грабеж природных ресурсов и  инфляция в одном флаконе ..
Как быть ? 
Сразу видно, что Вы не изучали "Капитал" Карла Маркса, иначе бы знали, что поставщик сырья получает оплату не... Читать дальше
Сразу видно , что Вы изучали мысли К.Маркса, а не естественную логистику движения платежного средства " труд".
Труд не человеческой природы тоже труд , о чем Энгельс говорил Марксу, да и Маркс сам жтотпонимал , но не нашел способа учесть "кругленькую сумму" в стоимости совместного труда человеческогг и не человеческого труда , которому однозначно требуется время на регенерацию ( ре-производство , воспроизводство , как угодно) - природного сырья. Общественно необходимое время, заметьте..
Вы не пытались отслеживать логистику и характер труда относительно человека и связанное с этой затрато- дотационной логистикой реверсивное движение универсального платежного средства прямо внутри стоимости , а не только револьверное через общий банк этого средства ( госбюджет , Мировой бюджет..) .
Это не сложно , но и не просто отследить.
Маркс много о труде исписал страниц, но так и не сказал, что это такое: труд.
Потому что традиционно филология описывает , определения даёт всему,как предметам существительным , а не как динамике , образующей эти процесс- предметы. А других в этом Мире нет. Есть только процесс- штуковины, в том числе камень, человек.
Труд , с точки зрения процесса изменений долговременных констант определяется жизнью где- то так :
Труд - это затратное приобретение обеспечителя затрат.
Подставляйте в любое место труда , военный труд, вредный труд, полезный труд , труд природы, труд духовный , труд мысли , какой угодно - определение будет верно .
Но по Марксу - труд это целесообразная человеческая деятельность..иболее никакая. ((
А отсюда упор в мораль управленцев трудом.. А на этой почве расцвет национал- социалистических идей, идей Платона ( Гитлер нервно курит в сторонке) , идей железных занавесов от негодяев и т.д...
Как заставить моралью государственных чиновников не воровать кругленькую сумму , выражающую общественно необходимое время на регенерацию природных ресурсов ? Даже при плановом хозяйствовании.. Как ?
Да никак.
А логистикой движения средства в стоимости , не проходящей через руки и подсчет чиновников - можно ? Можно.
Кстати ,если вглядеться краем глаза, хотя бы, в эту логистику , отчётливо видна мораль природы : " ближнему = себе".
Думаете есть мораль более высокая ?
Нет. Нельзяущемлчть ближнего , в том числе себя.
Знак равенства означает ещё и одновременность . Одновременно : от себя = себе.
Это парадоксально , но парадокс это банальная технология, а не разрыв мозга.
Кэш*бэк.
Например вот такой :
Стоимость = цена от клиента Продавцу + кредит от клиента пенсионному фонду.
Кредит - это ± (↑↓) реверс суммы , входящей в стоимость. Это стоимость общественно необходимого времени на регенерацию природных ресурсов . Та самая " кругленькая сумма ", покрывающая все затратные приобретения человека.
То есть,какую цифру ни нарисуй трудам человеческим, а цифра стоимости труда не человеческого обязана быть выше этой суммы.
Затрачивается время на ожидание регенерации . Поэтому оплатить его надо. В центр. В пенсионный фонд например , да хоть бы и в сам госбюджет, все равно эту сумму придется вернуть полностью , то есть украсть ее не получится не заметно. А заметно - жтотголовп с плеч. Без особых моральных претензий, "просто" логистика и логика образования валового продукта..
Возврат этой суммы - дотация человеку от сырья природы. Дотация ыскаждую сделку, а не через распределение чиновниками...
Социализм - это дотации. Природное сырье - социалист.
Надо лишь учитывать это : регенерация сырья: "-" из кармана. Дотация от этого же сырья: "+" в карман.
Но в интервале времени. Порциями.
Не хватает - подожди полного возврата ..
За это " подожди" успевает регенерировать ресурс
Все.
Банально.
ну, это в парадигме трудовой теории стоимости.
В соответствии с этой теорией надо рассказать о том, сколько рабочему надо работать, чтобы восстановить свои силы, сколько стоит его труд на рынке, что такое его потребительская и меновая стоимости и, наконец, определить прибавочную стоимость, как разницу между этими понятиями.
Но это лишь одна часть вопроса. Она определяет только общественную (групповую) его сторону.
Методология девятнадцатого века оперировала только такими понятиями.
А если прояснить суть прибавочной стоимости на индивидуальном уровне  т.с. на "земле" ?
Простой пример.
Несколько тупых мужиков перекладывают кирпичи. Каждый берёт и носит по одному. 
Подходит к ним один умный и говорит: «Ну, вы, мужики, постройтесь в цепочку и передавайте кирпичи по ней». В результате за то же время переложено вместо одной две кучи.
Вопрос, кому принадлежит вторая куча кирпича - всем или одному умному - и есть главный вопрос экономической теории.))
аспект проблемы отличия тупых от умного в марксовой трактовке не затронут вовсе.
Именно это является причиной всех неурядиц и споров. Всё словоблудие современных толкователей Маркса о противоречиях общественного характера труда и частных форм присвоения и чего-то там ещё никого не убеждает.
Почему же не затронут ? Ещё как придурочно затронут. - Если "общественно- необходимое " время изготовления (!) продукта снижается, то и стоит продукт почему- то меньше (!) .
В чем смысл снижения стоимости, если вместе с ней снижается ценник на труд - я , как раз и ..ору ..просто ..в недоумении )).
Если б это осталось в 19 веке, я бы Маркса не трогал, но именно эта пакость и по сей день правит бал ..