Что такое "современная история"? Судя по отзывом, большинство путает историю с текущим пропагандонством. И что означает "умалчивает"? Множество неприятных для того или иного контингента фактов и сведений - никакой не секрет. Умалчивает не история, а ангажированные люди. Очень часто - просто не желающие ничего знать, что не лезет в их мифологию.
Ну взять например, Польскую войну 1920, в поражении в которой обвиняют исключительно бездарность Тухачевского. Умалчивая, что он не был верховным главнокомандующим, и рванул в безоглядное наступление по приказу, рожденному в Политбюро, наиболее горячим сторонником чего был Ленин (а Троцкий, кстати - скептически был настроен). Умалчивая о том, что командующий другого направления - Буденный, фактически руководимый Сталиным, не подчинился прямому приказу - помочь Тухачевскому. Умалчивая о том, что разбор Польской войны был в Политбюро - и никого решили ни в чем не обвинять. То есть, уже тогда на Тухачевского никакой особой вины не возлагали.
И все это - никакой не секрет, все это можно найти в серьезных публикациях историков и даже в вики. Но с завидным упорством тиражируется версия, что рискованное наступление было личным решением Тухачевского, и что он один виноват в разгроме РККА.
А тиражируется почему - секрет полишинеля. Тухачевский стал жертвой сталинских репрессий. И в оправдание Сталина - изо всех сил обгаживают Тухачевского - мол, пусть не был шпиеном, все равно заслужил он расстрел.
Разумеется, есть и умолчания. До сих пор архивы не открыты, более того, их секретность постоянно продляется. Где-то встречал, что есть засекреченные даже архивы позапрошлого века. Но очень многое - никакой не секрет. И умолчаниями занимается не история, а ангажированные мифологи.
Ну и помимо умолчаний - "в народе" ходит полно фейков - откровенного вранья, что-то от пропаганды тех времен, что-то - от мифографов. В том числе, фейки, создаваемые путем умолчаний.
Ну например "расстрел парламента" в 1993. Есть факт стрельбы из танков по Белому дому. Но - умолчание, что в результате "расстрела" ни один депутат не был убит, или даже ранен. Какой расстрел - так, попугали, и парламентариям хватило ума сдаться. а в итоге никого даже не посадили - ну ужасно жестокий и кровавый Ельцин. И умолчали, что первым за оружие взялся Парламент, и жертвы тех событий - вовсе не от танкового огня по Белому дому. Стрелявшая сторона заявляла, что снаряды были учебные. И выстрелов было до десятка. Может и врала - но что пострадавших парламентариев нет - факт. Как и то, что жертвы в основном были в столкновениях боевиков от парламента с верными Ельцину силами. Можно спорить, кто был юридически прав в спорах Ельцина и Парламента. Но что первым взялся за оружие именно парламент - факт. Что лидеры парламента призывали к штурмам и направляли людей - факт (сохранились видеозаписи). Но все это игнорируется и вроде бы и не было, а берется только факт стрельбы из танков - и обвешивается мифологией.