На самом деле, нет. Дискуссия помогает читателям или зрителям обкатать доводы, им уже известные, и узнать что-то новое. Остановить демонизацию науки и яснее обозначить, кто такие учёные. Показать, какие моральные принципы присутствуют в их жизни.
И наука не противоречит вере, они могут и должны мирно уживаться.
С разумным верующим вполне можно вести дискуссию. Если обе стороны не используют передёргиваний, вранья и ложных фактов, и если обе стороны признают, когда они что-то не знают и не могут доказать, это будет честный разговор двух нормальных людей.
Советую почитать книгу Фредерика Бегбедера «Я верую. Я тоже нет.», там пример честного разговора.
Как можно вести дискуссию отталкиваясь от заведомо разных начальных условий - логичной и доказуемой теории и тупой догмы?