Ван Гог переоценён?

Мне нравится ваш вопрос, тёзка. Но, учитывая то, что эти явления на момент создания ими картин ещё не был открыт, думаю они бы попросту удивились и сказали "блин, круто, я и не знал". но мне кажется, что не "непропорционально раздули", а "выдвинули интересную гипотезу", к тому же подтверждённую определёнными аргументами. Ван Гог страдал деменцией и плюс к этому был невероятно талантлив (имхо). Наложите клиническое заболевание на природные способности и вполне вероятно, что мы получим то, что получили. под сомнение можно ставить гениальность любого художника вплоть до да Винчи, но в то же время (абсолютно не в обиду сказано), под сомнение можно поставить вашу компетентность (как и любого другого человека) в вопросах искусства. позволю себе нагло скатиться в субъективность человеческого восприятия и бессмысленности споров о творчестве признанных гениев, потому что, как известно, на вкус и цвет.

Я к тому, что сами художники сказали бы, что это занятное совпадение, но картина всё же о чем-то совсем другом. От Ван Гога всё-таки осталось до хрена писем, на основании которых можно проводить достаточно хороший анализ работ, и конкретно к "Звёздной ночи" будут иметь отношения такие вещи, как его полемика с Гогеном, религиозный кризис и может быть, с очень большой натяжкой - публиковавшиеся тогда снимки ранней астрофотографии. Турбулентности там всё-таки не будет. Так что и говорить об этой картине стоит всё-таки сначала в контексте более релевантных вещей, а уже потом в контексте каких-то последующих курьёзов. В противном случае дорогой читатель так и будет думать, что Ван Гог о турбулентности, а не обо всём, упомянутом выше.