Существуют ли конфликты, зависящие в большей степени от психологических факторов, чем от диалектических?

У вас в шапке профиля написано, что увлекаетесь конфликтологией. То есть, вопрос риторический, и ответ вы, видимо, знаете.

Собственно, на мой взгляд, любой конфликт имеет психологическую природу, а диалектика — вторична, на поверхности. Маскирует психологию.

Какие исследователи так считают? Да, вероятно, любые, которые пишут по теме «конфликтология» (как отрасль психологии).

Прицельно этой темой занимаются сторонники группы теорий дуальных когнитивных систем. Нашла публикацию только на английском, машинный перевод по ссылке:

Там в подвале много фамилий.

Кратко: на уровне сознания мы полагаем, что у конфликта есть объективные причины, а у нас объективные аргументы в пользу нашей позиции. На деле нами управляет «каша из бессознательного».

Пример: мама отругала сына за двойку. Она думает, что ругала за двойку. На деле: у нее давно не была секса + на работе неприятности + подруга увела мужа + (еще тысяча причин).

Еще пример: люди спорят о том, какой автомобиль надежнее. Человек «с пеной у рта» доказывает, что БМВ – лучшая марка, потому что «немецкое качество». На деле. У него дед воевал, привез трофейные часы, это было очень круто. Всегда хотел быть похожим на деда. Дед, единственный, кто любил. Бессознательное требует «чего-то немецкого», чтобы виртуально «воскресить деда».

Примеры так себе, но наглядно.

Подробно тема описана в бестселлере «Blinking on the Bench: How Judges Decide Cases» («Моргание на судейском ложе: как судьи принимают решения»).

«Как судьи судят? Применяют ли они закон к фактам механическим и совещательным образом, как предполагают формалисты, или они полагаются на интуицию и внутреннее чутье, как утверждают реалисты? Дебаты бушуют уже несколько десятилетий, но исследователи представили мало убедительных доказательств в поддержку любой из моделей. Опираясь на эмпирические исследования судебной аргументации и принятия решений, мы предлагаем совершенно новую модель судейства, которая обеспечивает более точное объяснение поведения судей. Наша модель учитывает тенденцию человеческого мозга принимать автоматические, поспешные суждения, которые на удивление точны, но которые также могут привести к ошибочным решениям».

Хочется верить, что честные судьи руководствуются законом, фактологией. Но практика показывает, что за их решениями может стоять все что угодно. Настроение, состояние, обиды, предвзятость, даже если они это не осознают.