Сначала разберемся, что такое личная уния. Просто уния, если помню, это что-то такое между поляками и украинцами (не всеми, а католиками). Отсюда и "униаты". Далее Ленин в своем "Империализме" писал об унии между госаппаратом и крупными буржуями, особенно банкирами.
А личная - что такое? Прежде всего приходит на ум процесс, когда знать внутри страны и между странами роднится между собой, не пропуская в свои ряды "чужаков". Кстати, способствует инцесту и всем его прелестями с наследственностью.
Так вот, как-то я не слышал, чтобы чопорные британские аристократы отдавали своих дочек за сыновей индийских раджей или женили своих сыновей на их дочках. Тем более к такому процессу не привлекались дети африканских вождей.
Французы были лишь чуточку менее брезгливыми. Испанцы еще менее брезгливыми. Но лишь идеологическая система диктатора Салазара открыто утверждала, что португальцы в этом отношении особые и охотно вступают в связь с туземками. Допустим, но это обстоятельство не сохранило Португалии ни Бразилию в XIX веке, ни Анголу с Мозамбиком в XX.
В Индии никто из индийской элиты не был полукровкой. Только где-то лет 30-40 назад у индийского министра то ли обороны, то ли иностранных дел фамилия была что-то типа "да Сильва". Видимо, кто-то из его предков-женщин когда-то побывал в постели у португальцев, у которых была малюсенькая колония Гоа. Ну и еще утверждают, что у покойной принцессы Дианы прапрапрапрабабушка была дочерью армянского торговца в Индии, на которой женился британский офицер. Вот и все.
Ответ однозначно "нет".