Позволю себе усомниться в Вашем утверждении, потому что я как раз такой человек ("вроде бы не безграмотный, но совершенно "путающий" такие понятия как теория и гипотеза"). Весь смысл Вашего вопроса в другом, - что считать "безграмотностью" (если формальное несоответствие, т.е. буквальное "по понятиям", то я "безграмотен", а если по сути этих понятий, а не по "букве", то "безграмотны" Вы, простите за прямоту).
Выше по ссылкам (синий текст) Вы можете почитать что люди обычно называют "теориями" и "гипотезами" буквально. Но я сразу укажу на отличие этих понятий по их сути:
Теория - это подтвержденное (оправданное, консенсусное и т.п.) предположение о чем либо.
Гипотеза - это еще недостаточно подтвержденное (не "общепринятое" в том числе) предположение о чем либо.
Суть и теорий и гипотез именно в предполагаемости (а вовсе не в "подтвержденности" как многим представляется "правильным"), а поскольку "подтвержденность" не может быть "полной и всесторонней", а тем более не вызывающей ни у кого никаких сомнений, то это лишь личная оценка (мнение, спор о "цвете и вкусе"), и поэтому не в ней суть. Даже, например, та же суперподтвержденная (ныне) теория относительности у немалого количества ученых вызывает обоснованные сомнения (в том числе и Эйнштейн понимал её "ограниченность"). Грубо тот, кто не видит (ввиду своей "безграмотности" прежде всего) "слабых мест" и "недостаточности" того или иного предположения/представления (а потому "абсолютно уверен" в его "правильности"), тот называет это "теорией", а тот кто видит "ущербность" - называет "гипотезой". Я, простите за прямоту, не могу назвать грамотным человека лишь прочитавшего "определения понятий в словаре" и решившего на этом основании что "он всё понял и всё теперь знает правильно" (скорее он для меня невежа, - не знающий ничего как должно знать, но мнящий себя всезнающим). Твои знания это только та "информация" которую ты умеешь всегда безошибочно и с успехом применять на практике (т.е. хороши те знания которые стали твоим умениями), воплощая их в жизнь. А то что ты лишь "прочитал" это просто информация (пригодная для хвастовства перед себе подобными, разгадывания кроссвордов... или же для последующей проверки и "подтверждения" их практикой жизни с целью превращения их в свои умения).
Что написано на бумаге, а тем более на языке или "на уме" у людей (их представления и предположения) это еще не факт и не "закон природы", а лишь избыточное самомнение о своей якобы "исключительной осведомленности" (а порой и о якобы "монопольном праве на истину"). Жизнь "понятий" никаких не знает и не разумеет, для нее важна только суть (жизненный смысл), потому как она сама и есть "суть" всего (вне жизни и разума нет никаких понятий, даже самых "подтвержденных" и "правильных").
Мнить себя "всезнающим богом" вроде бы не айс (но это личный выбор каждого, - быть кем-то по сути = на самом деле, или лишь "казаться" = представляться другим таковым). Так что решайте сами (для меня любая теория это лишь "рабочая гипотеза", отличающаяся от прочих гипотез лишь тем что пока мне неизвестны противоречащие ей факты или известно их наименьшее количество в сравнении с другими гипотезами).