Надо полагать, что немецкое командование не было настолько глупым, что не предусматривало вариантов разрушения вражеских укреплений (в которые в городских условиях все противоборствующие силы превращают городские строения в узлы долговременной обороны). Просто наиболее радикальное решение может оказаться самым невыполнимым. Почему? Давайте сделаем небольшой обзор.
Как можно уничтожить укрепление (любое, ну или почти любое) в боевых условиях? Для этого существует три способа - использование ударной авиации, артиллерии или подрыва взрывного устройства. Тем не менее, необходимо ввести дополнительное ограничение, действующее при любой войсковой операции - урон противнику должен быть нанесён с минимальными собственными потерями. Разумеется, авиация была использована для нейтрализации в том числе основных и потенциальных узлов обороны Красной армии - но на начальной фазе сражения за город. Как только начались бои в самом городе, ударную авиацию (представленную в немецких ВВС в то время пикирующими бомбардировщиками, функционально предназначенными для поддержания действий наступающих войск непосредственно, и фронтовыми бомбардировщиками, решающими в теории более общие задачи) применять было нельзя, т.к. в условиях городского боя с его динамикой вероятность потерь от "дружественного огня" (удара по своим) возрастала многократно (пример: пехотное подразделение сталкивается с узлом вражеского сопротивления. Оно просит поддержки авиации, при этом цепочка событий выглядит так: запрос на авиаподдержку своему командованию, передача этого запроса пехотным командованием ближайшему авиационному, принятие этим командованием решения, в случае положительного решения постановка авиаподразделению боевой задачи и команда на взлёт, вылет, путь к цели, выполнение боевого задания - как видите, эта цепочка очень длинная, сопряженная к тому же с возникновением непредвиденных обстоятельств типа обрывов связи, противодействия вражеской авиации, отсутствия горючего и т.д. - а в это время командование пехотной дивизии может отправить своей пехоте подкрепление и оно окажется достаточным для захвата укрепленного пункта противника. Результат - авиаторы бомбят своих). Тем более, в то время не было высокоточного оружия - это сейчас (в теории) можно вызвать вертолёт, который с более-менее безопасного расстояния подавить сопротивление противника управляемой ракетой, тогда это не было возможно.
С артиллерией ещё сложнее. Артиллерия по роду подчинённости бывает полковая (батальонная и даже ротная), осуществляющая непосредственную поддержку пехоте, дивизионная, корпусная, армейская и состоящая в подчинении более крупным войсковым объединениям (группам армий, фронтам, верховному командованию). Чем выше уровень подчинения, тем больше калибры и выше огневая мощь. Но из всех видов артиллерии только первая используется непосредственно в боевых порядках войск, все остальные - от второго эшелона и глубже. В немецкой армии артиллерия от полкового уровня и ниже была представлена миномётами (50-мм ротным и 81-мм батальонным) и пехотными орудиями (75-мм лёгким и 105-мм тяжёлым). Их задачей было разрушение лёгких полевых укреплений и уничтожение вражеской пехоты - на большее эти орудия способны не были. Не потому, что они были плохие - потому что чем большую мощность вы хотите придать артиллерийскому снаряду, тем сложнее и тяжелее, а как следствие менее мобильным и более уязвимым в ближнем бою было орудие и его обслуга. Казалось бы, немецкая армия сама предложила решение этой проблемы в виде штурмового орудия - бронированной гусеничной машины с пушечным вооружением и крепкой бронёй, но а) большинство из них оснащалось 75-мм орудиями с недостаточным для разрушения таких целей как капитальное городское строение, б) для своего применения требовало пехотного сопровождения (оно должно было бороться с попытками сорвать атаку и уничтожить боевые машины - например, с замаскированными сбоку от линии движения штурмового орудия противотанковыми орудиями или ружьями). Штурмовая гаубица обр. 1942 года (как раз предназначавшаяся для борьбы с фортификационными сооружениями) не успела к началу сражения за Сталинград поступить на вооружение дивизионов штурмовых орудий, сражавшихся там. Время подходящих для решения таких задач боевых машин придёт позже - и ими станут советские "зверобои".
Проблема же с артиллерией более крупных калибров примерно такая же, как и с авиацией - она "не видит", кто именно в момент атаки контролирует ее цель. Она находится за передовой линией и стреляет с закрытых позиций (вывод таких тяжёлых орудий на прямую наводку с учётом массы, габаритов и времени на развёртывание в боевое положение означал бы моментальную гибель орудия и расчёта от огня вражеской пехоты). Это не означает, что нельзя более-менее точно накрыть огнём какой-то конкретный дом - для этого есть артиллерийские наблюдатели (артиллеристы, которые находятся на поле боя либо вместе с наступающей пехотой, либо на наблюдательной позиции вблизи противника, и передающие своей артиллерии координаты целей - именно на интенсивном использовании в наступлении передовых артиллерийских наблюдателей была в том числе построена тактика "блицкрига" - сам Гитлера это слово терпеть не мог, кстати). Проблемы с этим тоже есть: а) возможные искажения при передаче донесений (плохая радиосвязь, обрыв телефонной линии, "испорченный телефон" и проч.); б) высокая уязвимость самих артиллерийских наблюдателей (они гибли часто одними из первых); в) относительно низкая точность при стрельбе с закрытых позиций (опять же, корректируемых или управляемых снарядов в то время не было) и высокая вероятность в связи с этим потерь от "дружественного огня". А как же самоходная артиллерия, спросите вы? И будете правы, что спросите, но ответ тоже будет отрицательным - самоходная артиллерия, в отличие от штурмовой, не предполагает её использования в наступающих боевых порядках пехоты. Она тоже стреляет из глубины, а её "самоходность" предназначена для быстрой смены боевых позиций (такая тактика повышения живучести артиллерийского подразделения). Использование самоходок в пехотном бою (особенно в городском) как танков или штурмовых орудий - это просто способ их уничтожить быстро и эффективно своими же руками, особенно это касается самоходных орудий той эпохи - тонкая броня, уязвимая для всего, что калибром больше винтовки, открытый верх, высокий силуэт, в общем - идеальная цель для пехоты и любой артиллерии. В городе же для того, чтобы вывести из строя такую самоходку, достаточно бросить в нее со второго этажа дома гранату (не защищённое крышей боевое отделение станет братской могилой открытому всем ветрам экипажу). И ещё одна крайне важная деталь - как известно, немецкая армия в Сталинграде испытывала серьёзные трудности со снабжением даже тогда, когда немцы контролировали огромный промежуток между Доном и Волгой, и связь между 6-й армией и остальными немецкими войсками поддерживалась по земле (снабжение осуществлялась на грузовиках максимум 3 тонны грузоподъёмностью по пути длиной 300 км), а после того, как РККА прервала сухопутную связь между войсками в Сталинграде и остальными немецкими силами снабжение осуществлялось по воздуху (с объёмом примерно в 1/5 от потребностей армии). Совсем плохо стало, когда был потерян аэродром в станице Тацинской в декабре 1942 - через него шёл основной трафик поставок в к тому времени котёл. Соответственно, по мере нарастания проблем со снабжением расход снарядов всё более жёстко лимитировался, в то время как советская артиллерия проблем со снабжением не испытывала.
Третий путь, в данном контексте наиболее интересный - это ответ, можно ли было уничтожить укрепление противника взрывом без использования артиллерии и авиации? Разумеется. Для этого используются сапёрные части - в описываемое время это были те сапёры, которых в немецкой армии называли Sturmpionieren (да, во всём мире "пионер - всем ребятам пример" не советский квази-скаут, а сапёр). Они на самом деле были элитой из элит - они могли сражаться и как пехота в специфически тяжёлых условиях (городской бой или бой в укреплённой полосе), и осуществлять минные постановки, и взрывать укрепления и мн.др. В какой-то манере сам Гитлер сделал ставку на использование штурмовых сапёрных частей в Сталинграде, когда сражение там затянулось (в связи с чем с разных театров боевых действий самолётами туда были отправлены пять полностью укомплектованных сапёрных батальонов, действовавших штурмовыми группами - да, тогда тактика современного боя в городских условиях только возникала) - именно об этом немецкий фильм "Сталинград" с Томасом Кречманом в главной роли. Думаю, понятно, что в плане точности выполнения боевого задания (уничтожения путём взрыва конкретного дома со всеми обитателями) и минимизации потерь от "дружественного огня". С другой стороны, выполнение такого задания было сопряжено с крайне высоким риском для самих сапёров - очень сложно заложить подрывные заряды скрытно, обязательно будет противодействие противника. Разумеется, немецкие сапёры в Сталинграде подрывали укрепления противника, но не всегда это было возможно - в конце-концов, указанные пять свежих батальонов штурмовых сапёров со всех сухопутных войск не смогли выполнить задачу всей 6-й армии и были уничтожены. С другой стороны, тактика ударно-инженерных частей не оказалась невостребованной (как например воздушные десантники после Крита) - уже в РККА стали создаваться аналогичные части, множество раз отличившиеся как раз при взятии городов до Берлина включительно.
Подытоживая, скажем - разрушение указанного вами укрепления защитников Сталинграда силами артиллерии не состоялось не потому, что немцы не рассматривали этот вопрос, а потому что конкретная боевая обстановка не способствовала этому ни одним из доступных немецкому командованию способом - ни авиацией 4-го воздушного флота люфтваффе, ни силами имеющийся в распоряжении группы армий Б артиллерии, ни солдатами штурмпионерных частей.