Почему многие либералы искренне презирают Россию, а от патриота такое услышать можно редко?

Вот вам либеральная апологетика от консерватора.

Прежде чем отвечать на этот вопрос, я бы предложил разобраться с терминологией. В России по некоторым причинам принято обозначать политические ориентации не теми словами, которые являются общепринятыми во всём мире. В эту ловушку попали и Вы, Дмитрий, с вашей бинарной оппозицией либерал-патриот, и Ваш тёзка Дмитрий Александрович, который утверждает, что для патриота является приемлемым 1937 год (последних товарищей принято называть "советскими патриотами", оттенки смыслов, думаю, уловимы).

Так уж вышло, что в России зачастую принято националистов называть нацистами, компрадоров - либералами, демагогов - патриотами и так далее. Темы, подобные поднятой Вами, всегда вызывают очень ожесточённые споры, но споры эти по большей части происходят из-за смысла слов, которые противостоящие стороны понимают по-разному.

Либерализм в самом узком смысле есть верховенство закона, равенство граждан перед законом, народное представительство, свобода предпринимательства, неприкосновенность частной собственности и ещё несколько пунктов. Если вы разделяете эти ценности - вы, думаю,  можете считать себя более-менее либеральным человеком.

Упомянутое Вами презрение к России, выражаемое в различных формах, не является неотъемлемой частью либерализма-самого-по-себе. Другое дело, что оно действительно имеет место со стороны многих граждан нашей страны, которые называют себя либералами.

Явление это удивительное, и корни его можно проследить ко второй половине XIX века с Достоевским (он же описал современный ему феномен «смердяковщины»):

Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать...

... и даже ещё раньше, к Чаадаеву.

«Чаадаев что писал? Русские - ненужная нация. Лишённая каких-либо оригинальных черт. Вообще "прореха на человечестве". Но ведь это единственный случай в мировой истории, чтобы нация стала самоосознавать себя таким вот образом.
Некоторая цивилизация вдруг заявляет, что она не нужна. В мире, где какая-нибудь Сербия или Турция пищит и хорохорится, старается оттолкнуть локтем соседа... <...> Чаадаев велик не как мыслитель (слаб, адиалогичен), а как стихийное явление природы русской.» ― Д. Е. Галковский

Но вообще я бы хотел сказать, что не все либералы - Смердяковы (на ум Константин Крылов приходит, например, замечательный публицист), а, возможно, и не все Смердяковы - либералы.

Почему, однако, эти две вещи зачастую бывают взаимосвязаны, вопрос очень сложный, но мне представляется, что подобное явление для России не вполне специфично, хоть Достоевский и говорит об обратном. Почему так сложилось? Да чёрт его знает.

...Факт этот верный, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест, ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему»

"покамест, ещё" - это всё-таки не навсегда ведь, правда?