Почему банки стараются увеличить количество выданных кредитов/кредитов наличными, кредитных карт при текущей финансовой ситуации в РФ?

Банк - это коммерческая организация, целью которой является увеличение стоимости ее акций. Увеличение кредитного портфеля при прочих равных условиях ведет к увеличению прибыли и, соответственно, увеличению акционерной стоимости.

Реальные возможности для активного управления портфелем для банка на самом деле довольно ограничены. Банки по мере возможности управляют размером и структурой кредитного портфеля в зависимости от изменений в экономике и фазы кредитного цикла. Однако сильное сокращение портфеля - не лучший способ противостоять негативной ситуации на рынке. При сокращении портфеля растет доля просроченных кредитов, снижается совокупная прибыль. Кроме того, в кризисные периоды возможности заемщиков по рефинансированию в других банках будут ограниченными и жесткий подход банка к погашению кредитов может привести к дополнительному росту проблемной задолженности. 

Что касается именно розничного кредитования, то ситуация с точки зрения банков не выглядит проблемной. Банки в России фактически делятся на два типа в зависимости от категории (и долговой нагрузки) розничных заемщиков, которых они кредитуют. Это крупные государственные и иностранные банки, которые фокусируются на, скажем так, среднем классе (офисные работники в крупных городах) и средние и маленькие банки, которые кредитуют заемщиков с низкими доходами (в том числе региональных). Ставки кредитования, ставка фондирования банка, относительная величина операционных расходов и процент кредитных потерь в этих двух группах существенно отличаются.

Бизнес-модель в потребительском беззалоговом кредитовании (кредиты наличными) в этих двух группах можно приблизительно описать следующим образом:

Группа 1.

Ставка кредитования - 20%, ставка фондирования банка - 5%, относительная величина операционных издержек - 5% - кредитные потери - 2% (в кризисный год - 8%). Таким образом при ожидаемой продолжительности кредитного цикла 5 лет средняя годовая чистая прибыль банка будет равна (20%-5%-5%-(2%*4+8%)/5)=6.8%.

Группа 2. 

Ставка кредитования (с учетом комиссий) - 35%, ставка фондирования банка - 7%, относительная величина операционных издержек - 7% - кредитные потери - 7% (в кризисный год - 15%). Таким образом при ожидаемой продолжительности кредитного цикла 5 лет средняя годовая чистая прибыль банка будет равна (35%-7%-7%-(7%*4+15%)/5)=18.4%.

Из этих двух примеров (с учетом некоторых упрощений и линейности модели) видно, что оба варианта прибыльны для банков несмотря на рост кредитных потерь в кризисные периоды благодаря высоким ставкам.

Если посмотреть на новейшую историю, то окажется, что банки занимающиеся розничным кредитованием демонстрировали не только более высокую прибыльность, но и более высокую финансовую устойчивость по сравнению с банками, специализирующимися на корпоративном кредитовании.

Я могу назвать не меньше десятка банков в России (Открытие, Бин, Промсвязьбанк, Уралсиб, Межпромбанк и прочие) и в странах СНГ (БТА, Альянс, Приват, МБА и прочие) которые потеряли финансовую устойчивость в результате вывода активов или просто плохого корпоративного управления. При этом я не могу назвать ни одного банка, истинным результатом падения которого была бы в чистом виде "неудачная бизнес-модель" или "тяжелая финансовая ситуация на рынке" или "проблемы в рознице".

Правда жизни состоит в том, что розничные заемщики стараются платить банку даже в самой тяжелой финансовой ситуации. Для кого-то это вопрос жизненных ценностей, кто-то опасается коллекторов, но в любом случае банки - более мощные структуры по сравнению с каждым отдельным индивидуальным заемщиком. В случае больших корпораций все может быть совсем наоборот, поэтому в корпоративном кредитовании прибыль намного ниже, а проблем часто намного больше.