История искусств в ее классическом виде оформилась в XIX веке, когда возникло разделение на ценное прошлое, требующее изучения, и актуальное настоящее, требующее эффективного управления. Соответственно, историки искусств не интересуются настоящим, точнее, воспринимают его с изрядной долей нервозности: чего ждать от художника, если он еще жив, что он выкинет, кто его знает. С мертвыми все гораздо комфортнее. И чем мертвее и дальше от нас, тем проще, потому что данных меньше, а поводов для воображения все больше. В XX веке появилось разделение на modern и contemporary art - современное и актуальное искусство, т. е. то, что обеспечило, как бы "зарядило" современность, и то, которое существует здесь и сейчас, избегая дефиниций и противясь всякой концептуализации. Если первым уже вполне занимаются историки (историй модернизма - сколько угодно), то за второе отвечают преимущественно критики. Они сосуществуют с художниками и публикой в одном поле, помогая одним оформить адекватный язык для комментариев к своему творчеству, а другим - найти способы понимать этот язык или, по крайней мере, не отшатываться от него. Поэтому современность принципиально эклектична и нечего искать в ней единую стилистическую доминанту; это частая ошибка исторического сознания, не сознающего, тем не менее, своей историчности.