Как говорится, "в споре рождается истина". При этом, надо отличать спор ради спора от диалога, который имеет целью достижение истины.
Умные люди (не знаю, правда, кто именно) сказали:
"В дискуссии мудрецов рождается истина; в споре дураков рушится мир."
"Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих."
"Воздержись от спора — спор есть самое невыгодное условие для убеждения. Мнения - как гвозди: чем больше по ним колотить, тем крепче они вонзаются."
Диалог только тогда приводит к истине, когда оппоненты готовы слушать друг друга, вставать на место другого, смотреть на предмет спора со стороны, отличной от своей.
Когда же спор ведется только с целью подкрепить свое собственное мнение и обозначит свою важность в сравнении с оппонентом, то такой спор не приводит к истине, диалога не получается, а отношениям между оппонентами наносится вред.
Вступая в спор, прежде всего нужно понять какие цели преследует оппонент. В 99% случаев в нашей обычной жизни цель целовека - обозначить свою важность, высказать свою точку зрения. В подавляющем большинстве случаев людям наплевать на вашу точку зрения, они хотят показать себя важными и знающими. И только очень редко человек действительно хочет и готов услышать ваше мнение, поговорить об этом подробнее, чтобы вы вместе смогли приблизиться к истине.
И конечно, всегда надо помнить, что "общие темы" имеют такую ловушку: они настолько общие, что у каждого отдельного человека может быть свое представление на эти темы, и никто из оппонентов не прав и не ошибается, каждый может оказаться правым и не правым. Каждый из оппонентов в этом споре/диалоге прожил свою собственную жизнь и нагружен своим собственным багажом опыта - все это позволяет ему строить собственную картину мира - она может отличаться от картины мира оппонента. Получается, что у каждого - своя правда. Стоит ли спорить в таких случаях, когда у каждого - своя истина? Ответ зависит от того только, что именно вы хотите вынести из этого спора/диалога.