Поппер принимает знание, полученное в ходе повседневных
наблюдений как вероятное начало научной деятельности – как «фоновое знание» или
«горизонт ожиданий». Это начало требует разъяснения, а для этого значение
критического реализма становится решающим. Поппер хочет, чтобы его считали
«критическим здравомыслящим реалистом». Он утверждает, что любое знание,
полученное научным путем, как в естественных, так и в социальных науках, следует
понимать как прояснение здравого смысла
. С позиций объективной теории знания
критическое прояснение – задача науки, состоящая в том, чтобы приближать наше знание к
истине. Если мы начинаем с предпосылки о том, что все наше субъективное знание теоретически предустановлено, становится очевидным, что оно никогда не будет «чистым» в
смысле «определенным». Ясно и то, что определенности нельзя достичь все большим
накоплением данных. Истина, или приближение к истине не приобретается увеличением
эмпирических данных. Увеличение данных не должно усиливать веру в ожидания, как это
утверждают позитивисты. Истина достижима, скорее, в ходе определенного процесса,
метода, воспринявшего критическую установку и предполагающего критическую
дискуссию. Исправление ошибки в сфере повседневной жизни, в науке дополняется
осознанным критицизмом с его неизменной идеей поиска истины: «Критицизм состоит в
поиске противоречий и в их устранении».
Более точно определить критический метод можно с помощью двух различений
между позитивистским эмпиризмом и классическим рационализмом. Во-первых,
признанным является то, что по вышеизложенным причинам мы никогда не достигаем
полной уверенности и определенности в познании внешних фактов. Интерпретация знания,
предлагаемая наивным и логическим эмпиризмом – неопозитивизмом – таким образом не
является обоснованной. Во-вторых, классический рационализм основывается на том факте,
что, согласно Попперу, ни одна аксиома, из которой можно что-либо дедуцировать, не может
основываться на данных.
наблюдений как вероятное начало научной деятельности – как «фоновое знание» или
«горизонт ожиданий». Это начало требует разъяснения, а для этого значение
критического реализма становится решающим. Поппер хочет, чтобы его считали
«критическим здравомыслящим реалистом». Он утверждает, что любое знание,
полученное научным путем, как в естественных, так и в социальных науках, следует
понимать как прояснение здравого смысла
. С позиций объективной теории знания
критическое прояснение – задача науки, состоящая в том, чтобы приближать наше знание к
истине. Если мы начинаем с предпосылки о том, что все наше субъективное знание теоретически предустановлено, становится очевидным, что оно никогда не будет «чистым» в
смысле «определенным». Ясно и то, что определенности нельзя достичь все большим
накоплением данных. Истина, или приближение к истине не приобретается увеличением
эмпирических данных. Увеличение данных не должно усиливать веру в ожидания, как это
утверждают позитивисты. Истина достижима, скорее, в ходе определенного процесса,
метода, воспринявшего критическую установку и предполагающего критическую
дискуссию. Исправление ошибки в сфере повседневной жизни, в науке дополняется
осознанным критицизмом с его неизменной идеей поиска истины: «Критицизм состоит в
поиске противоречий и в их устранении».
Более точно определить критический метод можно с помощью двух различений
между позитивистским эмпиризмом и классическим рационализмом. Во-первых,
признанным является то, что по вышеизложенным причинам мы никогда не достигаем
полной уверенности и определенности в познании внешних фактов. Интерпретация знания,
предлагаемая наивным и логическим эмпиризмом – неопозитивизмом – таким образом не
является обоснованной. Во-вторых, классический рационализм основывается на том факте,
что, согласно Попперу, ни одна аксиома, из которой можно что-либо дедуцировать, не может
основываться на данных.
1 эксперт согласен