Маркс, коль я всё правильно понял, рассматривал капитал не просто как "самовозрастающую стоимость", но как и экономические взаимоотношения между капиталистом и наёмным рабочим, где труд последнего покупает и потребляет первый. С этой точки зрения процесс, где владелец средств производства сам их и эксплуатирует, то есть трудиться самостоятельно и выступает как ремесленник, а потом сам продаёт продукт своего труда, не будет называться капиталом, т.к. отсутствует наёмный труд. Но ведь можно рассмотреть ситуацию, где этот самый ремесленник, после продажи произведённого товара, часть полученных денег отправляет на амортизацию оборудования, часть на личное употребление, а часть на развитие средств производства, покупку нового оборудования или найм себе дополнительного сотрудника, тем самым увеличивая первоначальную стоимость своего малого предприятия. Не уж что это так же нельзя назвать капиталом?
P.S. Хотелось бы увидеть ответы именно от самих марксистов