Уровни АТД и исторические территории на Яндекс.Картах.
Идея и авторство red-rkka
Причина по которой я помогаю товарищу.
цитата
Если сможете передайте отдельный привет тамошней дотошной системе валидации аккаунтов.
Салют!
Хочу поднять тему которая лежит на поверхности ЯК, хотя там её не должно быть.
Речь о картографировании исторического территориального деления которое ныне упразднено/поделено/переименовано.
Тему нужно было создать давным-давно, но видимо никого не смущало что по запросу "Что здесь" в продакшене ЯК (картографическое производство Яндекса) может отображаться, формально скажем, не актуальная информация.
Например в Петербурге можно увидеть "исторический район такой-то..." вместо реальных территориальных единиц "муниципальное образование такое-то...".
И дело не в нейминге ( процесс выбора названия) или заполнение карточек, а в том что были созданы исторические территории (см. пример) которые неожиданно вылезают на поверхность.
Хотя по всей логике вещей при запросе "что здесь" нужно получать актуальную информацию по территориальному делению. В противном ЯК можно сделать историческим альманахом, где выуживание актуальной информации превратиться в квест.
(Для справки. В настоящее время в Санкт-Петербурге иное территориальное деление.
И так что хочу обсудить в данной теме это:
- придумать правило для отображения данных исторических АТД, так чтобы оно ложилось на ЯК не с самого верху (по запросу "что здесь").
- рассмотреть (можно голосованием) вообще необходимость обозначения таких упразднённых/поделённых/переименованных территорий
Моё ИМХО нужно стремиться в части АТД давать актуальную информацию, как и в других разделах картографирования. И дело не в том что актуальной информации нет на ЯК, а в том что историческое и актуальное АТД лежат друг на друге в большей своей части и подчиняются в классификаторе одной и той же административной единиц.
То, что называется "историческими районами" Петербурга для горожан более естественно, чем муниципальное деление... Читать дальше
Насколько я знаю, сейчас разработчики пытаются придумать, как именованные территории оптимальнее всего показывать на карте. Потому что, как я заметил ещё в прошлом году:
"именованная территория" только мы знаем, что это именованная территория. А по подсветке, заливке и прочим атрибутам она ничем не отличается от существующих объектов АТД.
И сейчас ими показываются и актуальные, и исторические, и местные территории. Из исторических это и упразднённые населённые пункты / урочища с контуром и без него, и упраздённые сельские поселения и т.п. Из актуальных это, например, в Московской области ими размечены территориальные отделы городских округов – вполне себе существующие объекты. В каких-нибудь сёлах-деревнях этим уровнем размечены местные устоявшиеся названия типа "Шанхай", "Горка", "Заречье" и т.п., которые каждая бабка на селе знает лучше, чем "улица такая-то".
Исходя из того, что я вижу, необходимость существования этих объектов есть. Другой вопрос, конечно, как их отображать так, чтобы всё это не мешалось с актуальными данными. Я думал насчёт какого-нибудь маленького значка типа "красный восклицательный знак" aka "неофициальный объект", но понял, что он, например, в случае с территориальными отделами городских округов будет некорректен.
Вот скрыть при поиске через "что здесь" считаю что можно попробовать. Посмотреть как пойдёт.
Могу сказать, как специалист по муниципальному делению, что если оставить только муниципальное деление - то в Московской области ввиду навязанной реформы губернатора, многие ГОРОДА уже лишись официального статуса. Поскольку там принята система централизации муниципальной власти в городской округ. Так что, город-то на месте стоит, но у него теперь только функция градостроительной единицы = тот же исторический район. Юридически города объединяют между собой под одним наименованием. Это безумие поддерживать нельзя.
На самом деле единственной полезной для пользователя реализацией было бы: для официальных единиц - указание границ этих единиц (причём строго выверенных по официальным источникам), а для неофициальных - границы, естественно, не нужны (они не влекут юридических последствий). Пример: я живу в Санкт-Петербурге, на границе с Ленинградской областью, а в области, например, QR-коды не везде нужны, и штрафы за нарушения ПДД меньше. Полезно знать, где ты находишься в данный момент. Равно и в случае, если границы муниципальные - мне надо понимать, здание в этой точке находится в юрисдикции этого МО, или соседского. Что касается границ исторических районов и даже населённых пунктов, то они по=хорошему делятся на: официозные, т.е. для землеустроительных работ (обычному пользователю пофиг, а спец. пользователь не ЯК пользуется в работе), неофициальные, типа исчезнувших деревень и др. (границы не нужны, но можно посмотреть через дополнительный поиск по наименованию). И, соответственно, по умолчанию следует показывать границы субъектов РФ и муниципальных образований, тогда как все прочие границы, конечно, показывать не стоит. Так и отделится одно от другого.
В Калининграде была такая же байда. Жмёшь на какое-нибудь здание без адреса, а там не Центральный район, Калининград, а какой-нибудь исторический район Хуфен. Сейчас проверил, больше не наблюдаю такого.
А не… Всё на месте
