Существует ли список основных принципов, которых стоит придерживаться, чтобы считать себя сторонником гендерного равенства и феминизма?

Отличаться очень просто — и эмпирической оптикой (картиной мира). Всё дело в слове “гендер” и книге Симоны де Бовуар “Второй пол”. В рамках феминизма в основном исследуется динамика социокультурных ролей женщин и изменения их социального статуса, а патриархальные традиции много веков нещадно эксплуатировали женщин (и эксплуатируют), поражая их в базовых правах и свободах человека.

Но если взглянуть на ситуацию чуть шире, то окажется, что гендера два, что мужчины в свою очередь становятся заложниками социального давления как на женщин, так и на самих себя.

Быть первым полом ни разу не здорово (ударение на ваш вкус). Как и вторым.

Мужчины страдают от неформального или же открытого статуса первого пола — и необходимости социально-экономического лидерства во что бы то ни стало. Для этого даже придуман термин “гегемонная маскулинность” австралийской социологиней Рэйвин Коннелл на рубеже 1990—2000-х (в то время как “Второй пол” издан в конце 1940-х). Такой полувековой лаг, историко-социологическая задержка, однако, не мог не сказаться на общественных дискуссиях. (Плюс другие мелкие и вообще социальные факторы, тормозящие диалог о мужском вопросе. Вместе с тем, и феминизм-то прижился не сразу.)

Соответственно, мировоззренческий кодекс предельно лаконичен:

• существует два гендера (в скобках упомяну квир-движение; трансгендеры и интерсекс-персоны — это другое, серьёзно);
• уважайте опыт лиц другого пола и не обесценивайте его в угоду своему мнению;
• любая идеология — не партбилет, чтобы его сдавать.

К сожалению, даже столь незатейливая миссия (2+2=4) невыполнима для некоторых людей, ударяющихся в заведомо бессмысленные (и беспощадные) дебаты по поводу гендерного неравенства/сексизма и интернет-олимпиады по угнетению. Получается в прямом смысле перепалка слепого с глухим — вместо консенсуса о том, что обоим плохо и с этим пора что-то делать.