Прямая линия с Натальей

Наталья, Вы молодец! Очень понравилось Вас слушать, спасибо)))

Спасибо большое за эту лекцию, Наталья! Было очень приятно вас слушать! (но иногда я засматривалась на ваши прекрасные ноготочки😅) Опять же было приятно услышать о пользе критиков) Вот такие вопросы возникли после просмотра:

1. Как сохранять самообладание во время объяснения какой-либо темы?

2. Если ты вступил в переговоры с ярым скептиком в надежде на успех, но во время общения ты понимаешь, что его достичь не удастся, то как лучше выйти из такой ситуации? Закончить беседу или попытаться сделать что-то ещё? Если закончишь, а скептик начнёт вести себя манипуляторски и выводить тебя на спор, то вежливо отказаться от него?

3. Всегда ли стоит браться за самую «тяжёлую» (супер скептики) публику?

Большое спасибо спасибо за комментарий, особенно про ноготочки!

1. Сохранять самообладание действительно бывает очень сложно. Чтоб решить эту проблему есть несколько способов:

• сконцентрируйтесь исключительно на контенте. Задача любого эксперта - ответить на вопросы людей, которые в этом не разбираются. Скептики, зачастую, не понимают некоторых вещей, которые следует стараться объяснять.
• пишите для людей. Общение со скептиком видно всем. Наверняка, будут люди, которые хотели бы задать тот же вопрос, однако им не хватило мотивации. Читатели в любом случае будут благодарны за ответ.
• если совсем тяжело, представьте, что вы общаетесь с маленьким ребенком. Это может помочь снизить уровень агрессии.

2. Если вы понимаете, что спор зашел в тупик - стоит закончить диалог. В этом нет ничего постыдного и страшного, потому что конструктивного общения уже точно не будет. Манипуляции следует игнорировать, это как раз тот самый маркер, который говорит о том, что у вашего скептичного оппонента закончились аргументы и смысл спора уже потерялся.

3. Конечно же нет. Все зависит от внутренних ощущений. Если вы понимаете, что готовы к этому спору и тема вам интересна, можно вступить в диалог, что впоследствии даст и опыт, и улучшение своей логики. Если же вам тяжело общаться со скептиками (например, был негативный опыт, который вы еще не готовы перебороть) - то и пользу для себя от этого спора будет получить очень сложно.

К сожалению, до записи лекции добралась очень поздно, но все же хочу поблагодарить за очень полезную и интересную информацию и замечательный способ донести ее до нас. Я прямо заслушивалась :)

Спасибо, Наталья!

Спасибо за лекцию, @Наталья Прилукова! Очень полезно было услышать про то, как необходимо менять отношение и осведомлённость собеседников. Поздно задаю вопрос, но была бы рада если вы сможете ответить. Вопрос такой:

Как быть в живой дискуссии, когда не получается так сразу идентифицировать интерес аудитории (один человек) или мы не можем его так сразу понять и адресовать?

Например, мы говорим человеку на кухне, что на плите нужно выбрать кольцо, которое соответствует размеру кастрюли, а не больше его, чтобы не тратить энергию зря. А человек нам отвечает, что у себя дома он не хочет ни о чём думать.

Мы могли бы сесть и подумать над этой информацией, но это не возможно, когда дискуссия происходит здесь и сейчас.

Какие есть инструменты для того, чтобы идентифицировать и понять интерес аудитории в живой дискуссии?

Спасибо за вопрос! Тут есть 2 варианта:

1. Узнать интересы аудитории заранее. Это можно сделать несколькими способами: спросить прямо (что тебе не нравится/не нравится в экологических дискуссиях), понаблюдать (посмотреть на реакцию человека), догадаться (поставить себя на его место). Это поможет выбрать и форму подачи материала, и отфильтровать контент под его интересы.

В данном случае, можно объяснять, что ему будет дешевле (если это действительно так), или что кастрюля прослужит дольше (если это тоже так).

2. Двигаться маленькими шагами и "прощупывать" порог входа аудитории. Очевидно, что для кого-то данный комментарий будет слишком непонятным. В этом случае, лучше пренебречь этой задачей и поставить перед ним другую более простую (например, купить шоппер). Это поможет поэтому двигать человека к более экологичному образу жизни.